Определение по делу № 12-44/2016 от 25.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2016 года город Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Свиридова О.С., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела №12-44/2016об административном правонарушении по жалобе Воронцова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное административной комиссией муниципального образования г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении Воронцова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования город Тула № от ДД.ММ.ГГГГ года Воронцов А.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Воронцов А.Н. обратился в Советский районный суд г. Тулы с жалобой, в которой он ставит вопрос об отмене вышеназванного постановления.

Изучив указанное дело об административном правонарушении, нахожу, что оно подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Комплекс фотовидеофиксации по выявлению административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.07.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию указанного административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортных средств, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

В связи с чем, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.07.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», зафиксированных в автоматическом режиме, прихожу к выводу, что они подлежат рассмотрению по месту совершения такого правонарушения.

Статей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как усматривается из жалобы Воронцова А.Н., а также обжалуемого постановления местом фиксации указанного административного правонарушения и, как следствие, местом совершения административного правонарушения является – <адрес> которое расположено на территории юрисдикции <данные изъяты> районного суда г. Тулы, а потому не входит юрисдикцию Советского районного суда г. Тулы.

В силу ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права считаю необходимым передать дело №12-44/2016об административном правонарушении по жалобе Воронцова А.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, для рассмотрения по подведомственности в <данные изъяты> районный суд г. Тулы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

дело № 12-44/2016об административном правонарушении по жалобе Воронцова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное административной комиссией муниципального образования г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении Воронцова А.Н., передать для рассмотрения по подведомственности в <данные изъяты> районный суд г. Тулы.

Судья