Решение по делу № 33-2654/2019 от 03.09.2019

Председательствующий Гусына А.В.

Дело № 33-2654/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца акционерного общества «Байкалэнерго» Лукьянчук Ольги Николаевны на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении иска акционерного общества «Байкалэнерго» к Матису Евгению Викторовичу, Матис Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителя ответчика Лукьянчук О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Байкалэнерго» (далее - АО «Байкалэнерго»), в лице общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр», обратилось в суд с иском к Матису Е.В. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивировало тем, что у ответчика, являющегося собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеется задолженность перед управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-2» (далее – ООО «РЭУ-2») по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 58 324 руб. 64 коп. 02.05.2017 ООО «РЭУ-2» уступило право требования задолженности к Матису Е.В. истцу. Просило взыскать с ответчика указанную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949 руб. 74 коп.

Определением суда от 26.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РЭУ-2».

В ходе рассмотрения дела представитель истца Лукьянчук О.Н. уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность в размере 58 324 руб. 64 коп. солидарно с Матис Е.В., Матис Т.Г.

Определением от 04.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Матис Т.Г.

В судебном заседании представитель ответчика Матиса Е.В. -Заборовская Н.Н. иск не признала, пояснила, что у ответчика отсутствует задолженность за спорный период, что подтверждается платежным документом за апрель 2017 года.

Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Байкалэнерго», ответчиков Матис Е.В., Матис Т.Г., представителя третьего лица ООО «РЭУ-2».

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Байкалэнерго».

С решением суда не согласна представитель истца Лукьянчук О.Н.

В апелляционной жалобе она просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Таким доказательством, по мнению апеллятора, может являться только кассовый чек. Представленный ответчиком платежный документ таковым не является, имеет техническую ошибку. Отмечает, что ответчики не исполняют предусмотренную жилищным законодательством обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги с момента приобретения в 2013 году жилого помещения.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Матис Т.Г. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчикам Матису Е.В., Матис Т.Г. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ООО «РЭУ-2» являлось управляющей организацией данного многоквартирного дома, 02.05.2017 по договору уступки прав (цессии) № 35/17/Ц право требования задолженности к Матису Е.В. в размере 58 324 руб. 64 коп. за период с 01.06.2015 по 30.04.2017 перешло к АО «Байкалэнерго».

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО «Байкалэнерго», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнена в полном объеме, приняв в качестве доказательства такого исполнения обязательств платежный документ для внесения платы за апрель 2017 года.

Между тем, с выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из представленного в материалы дела платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги усматривается, что за апрель 2017 года собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, начислено к оплате 7 477 руб. 70 коп. В строке «задолженность за предыдущие периоды» указана сумма 61 872 руб. 92 коп., «внесено оплат» 58 324 руб. 64 коп., перевод долга по договору цессии 58 324 руб. 64 коп. Также платежный документ содержит напоминание о задолженности по цессии в размере 58 324 руб. 64 коп.

Проанализировав содержание данного документа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он не является бесспорным доказательством оплаты ответчиками заявленной к взысканию задолженности. Напротив, из платежного документа следует, что за собственниками жилого помещения числится задолженность по договору цессии в размере 58 324 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах суд пришел к ошибочному выводу о надлежащем исполнении ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии доказательств их оплаты.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований АО «Байкалэнерго» о взыскании с Матиса Е.В., Матис Т.Г. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, судебная коллегия приходит к следующему.

Из выписки из лицевого счета о задолженности по квартирной плате усматривается, что обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не исполнялась за период с 01.06.2015 по 30.04.2017, задолженность составляет 58 324 руб. 64 коп.

Ответчиком Матис Т.Г., являющейся также представителем ответчика Матис Е.В., в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с июня 2015 по апрель 2016 года.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик также настаивает на пропуске истцом срока исковой давности за указанный период.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований АО «Байкалэнерго», с учетом заявленного ответчиком Матис Т.Г. в суде первой инстанции ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности имеются основания для его удовлетворения.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ о сроках внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), дату подачи иска (31.10.2018), обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Матиса Е.В. (вынесенного 15.12.2017 и отмененного 02.04.2018), судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования к Матису Е.В. заявлены истцом в пределах срока исковой давности, тогда как в отношении ответчика Матис Т.Г. с учетом даты подачи уточнений исковых требований (04.06.2019) срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с июня 2015 года по апрель 2016 года истцом пропущен.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу АО «Байкалэнерго» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся за период с мая 2016 года по апрель 2017 года в размере 31 543 руб. 44 коп. Кроме того, с ответчика Матиса Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2015 года по апрель 2016 года в размере 26 781 руб. 20 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

АО «Байкалэнерго» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 949 руб. 74 коп.

Поскольку решение принимается в пользу истца, судебная коллегия применительно к требованиям ч. 1 ст. 98 считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу АО «Байкалэнерго», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, солидарно в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 146 руб. 30 коп., а также с ответчика Матиса Е.В. - 803 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 июня 2019 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.

Исковые требования акционерного общества «Байкалэнерго» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Матиса Евгения Викторовича, Матис Татьяны Геннадьевны в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2016 года по апрель 2017 года в размере 31 543 руб. 44 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 146 руб. 30 коп.

Взыскать с Матиса Евгения Викторовича в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2015 года по апрель 2016 года в размере 26 781 руб. 20 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 803 руб. 44 коп.

Председательствующий     А.С. Топоев

Судьи                              Г.П. Пархомович

                                     Е.В. Хлыстак