Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2013 ~ М-21/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-27/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы. Свои требования мотивирует том, что истцы работают в <данные изъяты>: ФИО1 сторожем на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 дворником на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 сторожем на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статей 133, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации организации, расположенные в районах Крайнего Севера, обязаны установить заработную плату работникам с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, начисляемых к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4.611 рублей в месяц. С учетом районного коэффициента к заработной плате (60 %) и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера (80 %) минимальная заработная плата в <адрес> для работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности, должна составлять не менее 11.066 рублей 40 копеек в месяц.

В нарушение указанных норм законодательства работодателем с учетом всех выплат стимулирующего и компенсационного характера заработная плата ФИО1, ФИО2 и ФИО3 начисляется в размере менее 11.066 рублей 40 копеек в месяц.

За выполнение трудовых обязанностей работникам работодателем произведено начисление заработной платы не в полном размере, в связи с чем сумма задолженности по заработной плате составляет перед: ФИО1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО2 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО3 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что прокурор <адрес> обратился в суд с иском на основании поступивших в прокуратуру от ФИО1, ФИО2, ФИО6 заявлений о защите их нарушенных трудовых прав.

Просит взыскать с <данные изъяты> не начисленную и не выплаченную заработную плату в пользу: ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ФИО2 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования, заявленные в интересах истцов, поддержал полностью по вышеизложенным основаниям. Просил их удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 о месте и времени слушания гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указывая на свое согласие с заявленными исковыми требованиями и расчетом задолженности по заработной плате, произведенным прокурором (л.д. 68, 69, 70).

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился. <данные изъяты> о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, представило суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 67, 59-61).

Из имеющегося в материалах гражданского дела отзыва ответчика на исковое заявление, следует, что <данные изъяты> исковые требования прокурора <адрес>, заявленными в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, не признает. Считает, что заработная плата истцам начисляется правильно, а возложение на ответчика обязанности установить заработную плату в размере 11.066 рублей 40 копеек необоснованным, т.к. <данные изъяты> является <данные изъяты> и при определении размера оплаты труда своих работников руководствуется соответствующими правовыми актами муниципального, регионального и федерального уровня, и, следовательно, не обладает собственными полномочиями по изменению действующей системы оплаты труда.

На ответчика не может быть возложена обязанность самостоятельно установить работнику требуемый прокурором <адрес> размер заработной платы. Ссылаясь на ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указывает, что на муниципальное казенное учреждение не может быть возложена обязанность изменить систему оплаты труда, установленную муниципальными (региональными) правовыми актами.

На основании вышеизложенного <данные изъяты> просит в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> отказать в полном объеме (л.д. 32-34).

Возражений против расчета задолженности по заработной плате, произведенного прокурором <адрес>, ответчик не представил.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация <адрес> (л.д. 62).

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился. <адрес> о месте и времени слушания дела извещена (л.д. 66).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, представителя ответчика, просивших рассмотреть дело в их отсутствие, представителя третьего лица.

Выслушав помощника прокурора <адрес>, огласив и проанализировав представленные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На пунктов 1, 3 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствие с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений…

    Из материалов дела следует, что заявление подано прокурором в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом иск прокурора заявлен на основании обращений истцов в прокуратуру <адрес> о защите нарушенных прав в сфере трудовых правоотношений.

Таким образом, заявление подано прокурором в защиту прав истцов в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

Согласно ст. 1 Конвенции № Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принятой в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 1 ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 4.611 рублей в месяц.

Судом установлено, что истцы работают в <данные изъяты>

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ сторожем 1 разряда ЕТС на сновании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям трудового договора работнику установлен должностной оклад на основании штатного расписания, надбавка за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и районный коэффициент к заработной плате 1,6. С учетом нормы отработанного времени ей была начислена заработная плата в: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 9-12);

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ дворником на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям трудового договора работнику установлен оклад на основании штатного расписания, надбавка за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и северный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,6. Премирование и иные выплаты работнику устанавливаются на основании «Положения о порядке установления доплат и надбавок стимулирующего характера и материальной помощи. С учетом нормы отработанного времени ей была начислена заработная плата в: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> рублей 00 копеек ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 14-18);

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ сторожем на основании трудового договора № от 213.2003 года. По условиям трудового договора работнику установлен должностной оклад на основании штатного расписания, надбавка за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и северный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,6. С учетом нормы отработанного времени ей была начислена заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> рублей 00 копеек ежемесячно (л.д. 20-23);

Доводы истцов о том, что минимальный размер заработной платы в <адрес> с учетом выплаты районного коэффициента в размере 60 % и процентной надбавки в размере 80 % должен составлять сумму в 11.066 рублей 40 копеек, исходя из расчета: 4.611 (минимальный размер оплаты труда) + 2.766 рублей 60 копеек (районный коэффициент 60 % + 3.688 рублей 80 копеек (максимальная процентная надбавка 80%), суд находит обоснованными, поскольку в силу приведенных выше положений закона работнику, работающему в районах Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме 4.611 рублей в месяц, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае это районный коэффициент и северная процентная надбавка).

Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Изложенная позиция неоднократно находила отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел, связанных со взысканием работниками, работающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не начисленной заработной платы (определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ФИО2, ФИО3 получили заработную плату в размере менее гарантированного законом, то есть в данном случае менее 11.066 рублей 40 копеек, суд находит исковые требования прокурора о взыскания с ответчика в пользу работников не начисленной заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с <данные изъяты> должна быть взыскана не начисленная заработная плата в пользу:

1. ФИО1 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), исходя из следующего расчета:

- не начисленная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (подлежало начислению за фактически отработанное время) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (начислено за фактически отработанное время));

- не начисленная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (11.066 руб. 40 коп. (подлежало начислению за фактически отработанное время) – <данные изъяты> руб. 00 коп. (начислено за фактически отработанное время));

    2. ФИО2 <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп), исходя из следующего расчета:

- не начисленная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (11.066 руб. 40 коп. (подлежало начислению за фактически отработанное время) – <данные изъяты> руб. 00коп. (начислено за фактически отработанное время));

- не начисленная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (11.066 руб. 40 коп. (подлежало начислению за фактически отработанное время) – <данные изъяты> руб. 00 коп. (начислено за фактически отработанное время));

- не начисленная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (11.066 руб. 40 коп. (подлежало начислению за фактически отработанное время) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (начислено за фактически отработанное время));

3. ФИО3 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), исходя из следующего расчета:

- не начисленная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (11.066 руб. 40 коп. (подлежало начислению за фактически отработанное время) – <данные изъяты> руб. 00коп. (начислено за фактически отработанное время));

- не начисленная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (11.066 руб. 40 коп. (подлежало начислению за фактически отработанное время) – <данные изъяты> руб. 00 коп. (начислено за фактически отработанное время)).

Доводы ответчика о том, что <данные изъяты> обязано применять муниципальные (региональные) правовые акты, которыми установлена система оплаты труда работников муниципальных казенных учреждений, суд считает несостоятельным.

В соответствии с ч. 10 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы права нормативно-правовые акты органов местного самоуправления в области регулирования трудовых отношений должны соответствовать нормам Трудового кодекса Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации. В случае, если нормативно-правовой акт органа местного самоуправления не соответствует требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, такой акт не подлежит применению, а применяются нормы нормативно-правового акта большей юридической силы, в данном случае Трудового кодекса Российской Федерации.

Положения статей 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают начисление районного коэффициента и надбавок к заработной плате для лиц, работающих в районах крайнего Севера, на начисленную заработную плату, размер которой не может быть менее минимального размера оплаты труда. Поэтому именно положения Трудового кодекса Российской Федерации подлежат при начислении и выплате заработной платы работникам, состоящим в трудовых отношениях с ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требования об изменении существующей в учреждении оплаты труда и возложении на работодателя обязанности по установлению минимальной оплаты труда истцами не заявлялись. По указанным основаниям доводы ответчика о том, что на учреждение не может быть возложена обязанность по изменению системы оплаты труда, установленной муниципальными (региональными) правовыми актами, при разрешении заявленных требований во внимание судом не принимаются.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче заявления в суд, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 не начисленную за ДД.ММ.ГГГГ года заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>).

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 не начисленную за ДД.ММ.ГГГГ года заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. (руб. <данные изъяты> коп. 00).

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО3 не начисленную за ДД.ММ.ГГГГ года заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>).

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий ФИО12