Приговор по делу № 1-402/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-402-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ЧИТА                    26 МАРТА 2019 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи             Янченко Е.Ю.

при секретаре                          Тихоновой К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы                  Минжуровой Е.Б.

защитника                              Цыденова Т.Б., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 236205 от 29.12.2018 г. и удостоверение № 450,

подсудимой                             Оганнисян Е.В.

потерпевшего                                                      Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ОГАННИСЯН Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Оганнисян Е.В.    обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут Оганнисян Е.В. находилась в <адрес>, где увидела сотовый телефон марки «Huawei P smart» и портмоне принадлежащие ранее незнакомому Потерпевший №1 У Оганнисяна Е.В. на месте возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, портмоне.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут Оганнисян Е.В., находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа тайно похитила со стола сотовый телефон марки «Huawei P smart», стоимостью <данные изъяты> рублей., который находился в чехле, стоимостью <данные изъяты>, с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты>, а их кармана куртки Потерпевший №1 тайно похитила портмоне стоимостью <данные изъяты>, в котором находились банковские карты «Совкомбанк» в количестве 2 штуки, «Сбербанк», «Восточный банк» в количестве 2 штуки, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Оганнисян Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Наказание за преступление, совершенное    Оганнисян Е.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая Оганнисян Е.В.     полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Оганнисян Е.В.    понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимая поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой адвокат Цыденов Т.Б.     поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что она заявила его добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Оганнисян Е.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Минжурова Е.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное Оганнисян Е.В.    в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Оганнисян Е.В. в связи с тем, что ущерб ему возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к подсудимой он не имеет, извинения принял.

    Подсудимая Оганнисян Е.В. признала свою вину в совершении кражи, раскаялась в содеянном, возместила вред, принесла извинения. Она и её защитник адвокат Цыденов Т.Б.    ходатайство потерпевшего поддержали, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражают.

     Государственный обвинитель Минжурова Е.Б. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей считает возможным удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимой суд, приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению Оганнисян Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неё подлежит прекращению по следующим основаниям: Оганнисян Е.В. совершила впервые преступление средней тяжести, ранее не судима, характеризуется по месту жительства положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, возместила вред потерпевшему, принесла свои извинения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, Оганнисян Е.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.95-99, 121), на учетах в краевом наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.102, 104), ранее не судима (л.д.100-101, 105-106, 114-115), <данные изъяты> (л.д.121), положительно характеризуется по месту работы (л.д.120).

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд убедился, что примирение между подсудимой Оганнисян Е.В.    и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление подсудимой и потерпевшего в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: сотовый телефон марки «Huawei P smart», в чехле, портмоне, банковские карты «Совкомбанк» в количестве 2 штуки, «Сбербанк», «Восточный банк» в количестве 2 штуки, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшему по принадлежности, разрешить к распоряжению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1    о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой Оганнисян Е.В.      - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОГАННИСЯН Е.В.    в совершении преступления, предусмотренного П. В ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Оганнисян Е.В.    – подписку о невыезде – оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Huawei P smart», в чехле, портмоне, банковские карты «Совкомбанк» в количестве 2 штуки, «Сбербанк», «Восточный банк» в количестве 2 штуки, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшему по принадлежности, разрешить к распоряжению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Е.Ю.Янченко