Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2016 ~ М-1502/2016 от 21.06.2016

Гражданское дело № 2-1768/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 22 сентября 2016 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Савиной А.А., с участием представителя истца Семеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаков К.С. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Шестаков К.С. предъявил иск к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России»), в котором просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании с него платы за подключение к программе страхования недействительными, взыскать с ответчика денежные средства в размере 16 335 руб., удержанные в качестве платы за страхование; неустойку на дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, денежные средства в размере 25424,33 руб. – проценты, уплаченные на сумму подключения к программе страхования за весь период кредитования, компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, судебные издержки за составление искового заявления в сумме 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между истцом и ОАО "Сбербанк России " был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 165 000 руб., кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что ответчик навязал ему услугу в виде страхования, ответчик не предоставил ему полной и достоверной информации об оказываемой услуге, не довел до него стоимость данной услуги, получение кредита было напрямую обусловлено оплатой банку комиссии за подключение к программе страхования, договор страхования с истцом не заключался, страховой полис ему не выдавался, в представленных документах не конкретизировано содержание услуги по подключению к страхованию, возложение на заемщика обязанности по страхованию жизни и здоровья является ущемлением прав потребителя.

Истец Шестаков К.С., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Представитель истца Семенова Е.В. в судебном заседании исковые требования Шестакова К.С. поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить. Уточнила также, что при подписании заявления на страхование страховой полис истцу не был выдан, значит договор страхования не заключен, считает, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд не подлежит удовлетворению, истцом срок не пропущен, т.к. он наступает с момента последнего платежа по кредитному договору, который был внесен истцом в ДД.ММ.ГГГГ с этого момента начинает течь срок исковой давности. Кроме того, при отсутствии лицензии на страхование банк не имел оснований осуществлять страховую деятельность и являться страховщиком.

Представитель ответчика – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» А.П.Матвеева в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности, который в соответствии со ст. 181 ГК РФ составляет три года, течение срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в суд срок исковой давности истек.

Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах Жизнь», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся истца Шестакова К.С., представителя третьего лица ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представивших, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, указанная возможность предусмотрена ст. 934 ГК РФ, согласно, которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела между ОАО "Сбербанк России" и Шестаковым К.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банком истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме 165 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,00% годовых.

Согласно п. 2.1, 2.2 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанка России", которые были получены истцом, согласно его подписи на заявлении на страхование, клиент может принять участие в Программе страхования (быть включенным в число Застрахованных лиц), если отсутствуют ограничения для его участия в Программе страхования. Участие Клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Согласно п. 3.3. Условий за участие в программе страхования клиент уплачивает плату, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. С указанными Условиями участия Шестаков К.С. был ознакомлен.

Согласно заявления Шестакова К.С. на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, последний выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиком ОАО "Сбербанк России", в связи с чем, просил включить его в список застрахованных лиц, согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 16 335 руб. за весь срок кредитования, и что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования он является Застрахованным лицом по данной Программе страхования и дополнительные уведомления истцу не направляются.

Суд считает, что согласие заемщика на подключение к программе страхования было выражено в его заявлении на страхование. Условиями банка не предусмотрен отказ в предоставлении кредита в случае отказа заемщика от страхования жизни и здоровья. Плата за подключение к программе добровольного страхования, компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику произведена истцом, что подтверждается выпиской по счету истца, копией извещения о перечислении денег на расчетный счет ОАО «Росгосстрах Жизнь».

При таких обстоятельствах суд считает, что истец самостоятельно и добровольно заключил договор страхования, заключение кредитного соглашения не было поставлено в зависимость от заключения истцом договора страхования.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В заявление на страхование истец подтвердил, что он ознакомлен Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанка России" является добровольным и его отказа от участия в Программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ Банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования в материалах дела не имеется.

Несостоятелен довод истца о том, что информация об оказываемой услуге и размере ее оплаты не доведена до потребителя.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с договором личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора личного страхования являются условия о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из указанных норм права следует, что сторонами договора страхования является страхователь и страховщик, а указание на застрахованное лицо является существенным условием такого договора.

Отношения по подключению к Программе страхования не могут рассматриваться как отношения из договора страхования, поскольку заемщик в результате подключения к Программе страхования не становится ни одной из сторон договора страхования - ни страхователем, ни страховщиком, а становится лишь застрахованным лицом.

Соглашение об условиях и порядке страхования от 31.08.2009 года N 255, заключенное между банком и ООО Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь ", представленное в материалы дела ответчиком, представляет собой рамочный договор, который определяет общие условия договоров страхования, которые будут заключены банком в будущем по поручению его заемщиков.

Заключение такого договора не противоречит действующему законодательству.

Тот факт, что в Программе страхования указаны условия страхования заемщика не свидетельствует о том, что с заемщиком заключается договор страхования. Указание таких условий в Условиях Программы страхования направлено на информирование заемщика об условиях страхования, на которых в случае его согласия и по его поручению он будет застрахован.

Оказываемая в рамках такого договора услуга по организации страхования заемщиков представляет собой самостоятельную финансовую услугу банка, отличную от услуги по страхованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В рамках указанного договора банк оказывает заемщику целый комплекс услуг различной направленности: разрабатывает и согласовывает со страховой компанией условия страхования, осуществляет консультирование заемщика относительно условий страхования, собирает, обрабатывает и передает информацию о заемщике в страховую компанию, для чего содержит и постоянно обучает дополнительный персонал, определяет соответствие заемщика требованиям Программы страхования, осуществляет взаимодействие со страховой компанией при уплате страховой премии и при осуществлении страховой компанией страховой выплаты при наступлении страхового случая.

За оказание перечисленных услуг банк получает от заемщика вознаграждение, которое состоит из компенсации затрат банка на перечисление страховой премии и вознаграждения.

Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками, прямо указано в ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Следовательно, взимаемая с заемщика плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу.

Страховая премия выплачивается исключительно банком, которая компенсируется клиентом, что следует из п. 3.3 Условий участия в Программе страхования.

Кроме того, доказательств того, что отказ заемщика от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Деятельность банка по оказанию услуги по организации страхования заемщиков только тогда может ущемлять их права, когда эта услуга будет им навязана.

При этом, из п. 2.2 Условий Программы страхования видно, что подключение к Программе страхования носит добровольный характер, и отказ заемщика от подключения не влечет отказ в выдаче кредита.

Подключение заемщика к Программе страхования осуществляется не автоматически, а исключительно на основании подписания заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования.

При этом кредитный договор, который банк заключает со своими заемщиками, не предусматривает в качестве обязательного условия страхование жизни и здоровья заемщика, т.е. обязательность пользования услугами банка по организации страхования.

В соответствии с п. 3.3 Программы страхования за участие в Программе страхования заемщик уплачивает плату, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования и компенсации расходов на оплату страховой премии страховой компании.

Истец Шестаков К.С. не является страхователем, то есть стороной по договору страхования, в связи с чем, условие о конкретном размере страховой премии, уплаченной за него страховщику, не является для него существенным.

Между тем истцу, как потребителю услуги по подключению к Программе страхования, представлена полная, необходимая и достоверная информация о стоимости такой услуги - плате за подключение к Программе. При подключении к Программе страхования истцом было подписано заявление на страхование, содержащее информацию о размере платы за участие в Программе 16335 руб., также он был ознакомлен с Условиями участия в Программе страхования, получил памятку, регламентирующую действия клиента при наступлении страхового случая, на бумажном носителе. То есть информация обо всех существенных условиях предлагаемой банком услуги была доведена до заемщика, а заемщик, подписав заявление, согласился получить услугу на таких условиях.

Довод истца о том, что банком в нарушение ст. ст. 10, 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заемщику не была предоставлена полная информация о сумме комиссионного вознаграждения, уплачиваемой непосредственно банку, чем истцу причинены убытки, суд считает необоснованными.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, сведения о потребительских свойствах услуг.

По смыслу данной статьи банк обязан предоставить заемщику информацию о той услуге, которую оказывает именно он.

Применительно к рассматриваемой ситуации банк должен был предоставить сведения об услуге по организации страхования заемщиков. ПАО "Сбербанк России" данную обязанность, по мнению суда, исполнил.

При подключении к Программе страхования банком заемщику предоставляются Условия Программы страхования, в которых описаны все условия, на которых услуга будет оказана. Также основные условия оказания услуги, в том числе ее стоимость, содержатся и в заявлении на страхование.

Как уже было указано выше, банк не осуществляет услуг по страхованию, в связи с чем, на нем не лежит обязанность по предоставлению заемщику всех условий об услуге страхования, в том числе, сведений о страховой премии, которая является составляющей платы за подключение услуги страхования.

Вместе с тем, в Условиях Программы страхования описаны все существенные условия в том числе, договора страхования, который будет заключен им в случае подключения заемщика к Программе страхования.

Так, в заявлении на страхование истец выразил согласие на включение в список застрахованных лиц, на единовременное внесение платы за подключение к Программе страхования в сумме 16 335 руб., согласовав тем самым с банком размер платы за включение в указанную программу.

Услуга по подключению к программе страхования представляет собой самостоятельное обязательство банка, в рамках которого последним производится сбор, обработка и техническая передача информации в связи с заключением в отношении клиента договора страхования.

Поскольку в соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица, то совершение вышеуказанных действий банком не является обязанностью страхователя в силу ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, представляет собой самостоятельную услугу.

Суд считает необоснованными доводы истца о том, что ПАО «Сбербанк» не имеет права оказывать услуги по страхованию и являться страховщиком. Как следует из Условий участия в Программе страхования, в данном случае банк не является страховщиком, является страхователем, который в соответствии с п.3.1. Условий организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования.

Доводы истца о том, что услуга по подключению заемщика к программе страхования навязана банком, суд считает необоснованными, поскольку из материалов дела не усматривается наличия требования банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании. Из представленных суду документов следует, что подключение Шестакова К.С. к программе страхования осуществлено на основании его добровольного волеизъявления, в отсутствие ограничения выбора страховых услуг, ничего не препятствовало истцу самостоятельно заказать услугу по страхованию рисков без посреднических услуг банка или отказаться от страхования рисков вообще.

Истец добровольно просил включить его в список застрахованных лиц, оплатил денежные средства за подключение к Программе страхования, при этом не отказался от данного страхования, несмотря на то, что такое условие не влечет отказа в выдаче кредита и предоставления банковских услуг.

Доводы представителя истца о том, что истцу при подписании заявления не был выдан страховой полис, который является неотъемлемой частью договора страхования и подтверждает факт его заключения, в связи с чем он считает, что договор страхования с ним не заключался, суд считает необоснованными. Как следует из Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», которые получены истцом, согласно п. 2.4. Условий для участия в Программе страхования клиент должен обратиться в банк с письменным заявлением о включении его в список застрахованных лиц (п.2.4.1). Клиент считается застрахованным лицом на основании заявления, оформленного в соответствии с п. 2.4 с даты внесения платы за подключение к Программе страхования. Согласно заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен об этом, о чем имеется его подпись на заявлении. Плата за подключение к Программе страхования по договору произведена в виде списания денежных средств в сумме 16335 руб. с лицевого счета истца, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Шестакова К.С. Истец, подписывая заявление на страхование выразил свое желание быть застрахованным по договору страхования, заключенному между страхователем – ОАО «Сбербанк России» и страховщиком – ООО СК «Росгосстрах-Жизнь». Отношения страховщика и страхователя урегулированы соглашением об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Упоминаемый в Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования страховой полис является неотъемлемой частью договора страхования, который заключен между ОАО «Сбербанк России» как страхователем и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» как страховщиком и выдача его застрахованному лицу – заемщику по кредитному договору не предусмотрена.

На основании изложенного, оценив доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что получив необходимую информацию, истец добровольно выразил согласие быть застрахованным. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. ст. 166 - 168 ГК РФ недействительными условий кредитного договора в части страхования, как следствие, для взыскания с ответчика страховой премии, а также для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с отсутствием нарушений прав потребителя.

Исковые требования Шестакова К.С. также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд в требованием о признании условий кредитного договора недействительными. Срок исковой давности, в соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» Шестаков К.С. заключил ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день истец подписал заявление на страхование. Поскольку с условиями договора на страхование истец был ознакомлен и согласился с ними, подписал заявление, суд считает, что о предполагаемом нарушении прав, истцу было известно с момента заключения договора и перечисления суммы платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, применительно к приведенным нормам права, срок исковой давности должен исчисляться именно с ДД.ММ.ГГГГ

Тем не менее, с исковым заявлением Шестаков К.С. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлял.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Отказать Шестаков К.С. в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2016 года.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого заочного решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова