Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2065/2017 ~ М-1292/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-2065/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центральное залоговое общество» к Васильевой О. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ООО «Центральное залоговое общество» (ООО «ЦЗО») обратилось в суд с иском к Крикуновой И. В. по тем основаниям, что заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на принадлежащую Крикуновой И.В. квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате публичных торгов данное жилое помещение было приобретено ООО «ЦЗО», состоялся переход права собственности к последнему, вместе с тем Крикунова И.В. и члены ее семьи продолжают проживать в жилом помещении, добровольно освобождать жилое помещение и сниматься с регистрационного учета отказываются, чем ограничивают права истца. В связи с изложенным истец просил признать Крикунову И.В. и членов ее семьи утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Васильев А.Е., Васильева О.А., в качестве третьего лица финансовый управляющий Крикуновой И.В. Бокунович В.Ю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Крикуновой И.В. и Васильеву А.Е. прекращено в связи с отказом истца от иска по мотивам добровольного удовлетворения ответчиками исковых требований (снятии с регистрационного учета в квартире).

В судебном заседании представитель истца Щерба А.Г. исковые требования к Васильевой О.А. поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила что ответчик продолжает быть зарегистрированной в спорной квартире, с регистрационного учета на дату рассмотрения дела не снялась.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела судом по последнему известному месту жительства (месту регистрации), о причинах неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дело №, исполнительное производство №-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст.30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение другому гражданину.

Согласно ст.237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с Крикуновой И.В. в пользу ООО «С.Бухгалтерия» взыскана задолженность по договору займа, а также обращено взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.

В рамках возбужденного на основании судебного решения исполнительного производства №-ИП по реализации данного имущества ДД.ММ.ГГГГ проведены предусмотренные ст.57 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже квартиры, победителем которых признано ООО «ЦЗО».

ДД.ММ.ГГГГ между организатором торгов <данные изъяты> и ООО «ЦЗО» заключен договор купли-продажи спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истца на квартиру.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с обращением взыскания на спорную квартиру и ее реализацией, переходом права собственности на нее к ООО «ЦЗО», право собственности Крикуновой И.В. на указанное имущество в силу ч.2 ст.237 Гражданского кодекса РФ прекращено.

Таким образом, Васильева О.А. с момента государственной регистрации права собственности ООО «ЦЗО» на спорную квартиру, в связи с прекращением права собственности Крикуновой И.В., как член семьи прежнего собственника утратила право пользования спорным жилым помещением в силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ.

По данным МКП «Петрозаводская паспортная служба» ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорной квартире, тем самым требование ООО «ЦЗО» от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Крикуновой И.В. и членам ее семьи о снятии с регистрационного учета и выселении, с ее стороны не исполнено.

При таких обстоятельствах, в том числе принимая во внимание положения абз.7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЦЗО» о признании Васильевой О.А. утратившей право пользования спорной квартирой в судебном порядке подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Центральное залоговое общество» удовлетворить.

Признать Васильеву О. А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать с Васильевой О. А. в пользу ООО «Центральное залоговое общество» судебные расходы по делу в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2017.