Решение по делу № 12-49/2012 от 15.02.2012

Дело № 12-49/12

Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2012 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. Шамаева Э.А. на постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте В. в отношении Шамаева Э.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения. В постановлении указано, что в действиях Шамаева Э.А. усматривается нарушение правил обгона транспортных средств в части запрещения выполнения обгона, в случаях, предусмотренных ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением гр. Шамаев Э.А. обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухта майора полиции В. изменить, путем исключения из него указания на то что: «в действиях водителя Шамаева Э.А. усматривается нарушение правил обгона транспортных средств, в части запрещения выполнения обгона, в случаях, предусмотренных Правилами Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации»; в остальной части постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухта майора полиции В. оставить без изменения. В жалобе указал, что возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД РФ при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрено. Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности. Обжалуемым постановлением, производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Однако при этом в постановлении указано на то, что в «действиях водителя Шамаева Э.А. усматривается нарушение правил обгона транспортных средств, в части запрещения выполнения обгона, в случаях предусмотренных Правилами Дорожного Движения РФ». Сохранение незаконно указанного обстоятельства приведет к неоднозначному толкованию принятого административным органом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него.

В судебном заседании Шамаев Э.А. не явился, причина не явки не известна.

В судебном заседании представитель Шамаева Э.А. гр. Котельников В.А., действующий на основании доверенности на доводах жалобы настаивал.

В судебном заседании командир ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухта В. с доводами жалобы не согласился.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена. Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по гор. Ухта прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Шамаева Э.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом в постановлении указано на то, что «в действиях водителя Шамаева Э.А. усматривается нарушение правил обгона транспортных средств, в части запрещения выполнения обгона, в случаях, предусмотренных ПДД РФ». Прекращая производство по делу в отношении Шамаева Э.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, административный орган незаконно указал в постановлении на то, что в его действиях имело место нарушение ПДД. Сохранение указанного обстоятельства приводит к неоднозначному толкованию принятого административным органом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шамаева Э.А.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить жалобу Шамаева Э.А. и изменить постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шамаева Э.А. путем исключения из него указания на то, что «в действиях водителя Шамаева Э.А. усматривается нарушение правил обгона транспортных средств, в части запрещения выполнения обгона, в случаях, предусмотренных ПДД РФ».

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Жалобу Шамаева Э.А. удовлетворить.

Изменить постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шамаева Э.А. путем исключения из него указания на то, что «в действиях водителя Шамаева Э.А. усматривается нарушение правил обгона транспортных средств, в части запрещения выполнения обгона, в случаях, предусмотренных Правилами Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации».

В остальной части постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте В. оставить без изменения.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.