Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1653/2014 ~ М-503/2014 от 04.02.2014

Дело №2-1653/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего Лиманской В.А.

с участием истца Блинова А.В., представителя ответчика Бледных Т.А.

при секретаре Пановой О.Г.

06 мая 2014 года в городе Волжский Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова А.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Блинов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... с требованиями:

-о признании недействительным включение в договор условий, обуславливающих выдачу кредита обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, за счет увеличения кредита обязательным страхованием жизни и здоровья, за счет увеличения кредита за счет страховой премии, в размере разового платежа в сумме <...> копеек на весь срок кредитования, признании их навязыванием дополнительных услуг, применить последствия ничтожной сделки;

-взыскании с ОАО «Сбербанк России» в пользу Блинова А.В. уплаченный страховой взнос в размере <...>;

-взыскании с ОАО «Сбербанк России» в пользу Блинова А.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей;

-взыскании с ОАО «Сбербанк России» в пользу Блинова А.В. неустойку за невыполнение требований потребителя в размере <...> копейки;

-взыскании с ОАО «Сбербанк России» в пользу Блинова А.В. морального вреда в сумме <...>;

- о признании недействительным пункта 3.12 кредитного договора №... от "."..г. об очередности погашения задолженности по кредиту и обязательств заёмщика перед Банком;

-признании недействительным списание денежных средств со счета №... в сумме <...> копеек в счет погашения неустойки и просроченного платежа по кредиту;

-о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в пользу Блинова А.В. денежные средства в сумме <...> копеек списанных со счета;

-о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в пользу Блинова А.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>;

-о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в пользу Блинова А.В. неустойку за невыполнение требований потребителя в размере <...> копейки;

-о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в пользу Блинова А.В. компенсации морального вреда в размере <...> рублей;

-о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в пользу Блинова А.В. штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указал, что между ним и банком был заключен кредитный договор №... от "."..г. на сумму <...> рублей. При заключении договора, он подписал заявление на страхование, в котором была включена отдельная строка: не возражаю против подключения к программе страхования и ознакомлен и отказ от участия не повлечет отказ от предоставления банковских услуг. Представитель банка, которая оформляла кредит, на его вопрос, можно ли получить кредит без страховки, пояснила, что кредит не выдадут в случае отказа от страхования. Иных способов оформить кредит не было, в случае изменения условий договора в выдаче кредита было бы отказано. Кроме того, его «согласие» было внесено сотрудником банка в типовую форму договора до его вопроса о возможности отказаться от страховки, пункт с отметкой о его уже согласии он прочитал, когда сотрудник банка дал ему документ на подписание, к которому он мог только присоединиться. Проанализировав условия кредитного договора, он пришел к выводу о нарушении его прав, как потребителя, обратился в банк с претензией (от "."..г. года) о нарушении его прав как потребителя, включение в Договор кредитования условий обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, не соответствует положениям пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающей обуславливать приобретение одних товаров (работ,услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Он потребовал возврата уплаченной суммы страхового взноса в сумме <...> рублей. Банк в своем ответе (исх.12-4-2-13/11432 от "."..г. года) в удовлетворении претензии ему отказал, мотивировав отсутствием нарушением законодательства. В связи с отказом банка добровольно удовлетворить его требования потребителя, он был вынужден обратиться в суд. Считает, что ответчик навязал ему услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без страхования. Его денежные средства (страховой взнос) в размере <...> рублей были получены ответчиком без правовых оснований, поскольку ничтожные сделки недействительны с момента их совершения и не влекут правовых последствий в силу закона. Кредитный договор №... был предоставлен ему на подпись в типовой форме, составленной самим банком. В договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены им самостоятельно. Он не мог, заключая договор, изменить предложенные ему условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом. Так как кредитный договор является договором присоединения, условия выдачи кредита сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы), то без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается. Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от "."..г. №4-П договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п.1 ст. 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Заявление на страхование воспринималось им как единый документ, необходимый для подписания, он только поставил подпись под ним после распечатки документа.До распечатки заявления он не был поставлен в известность, о том, что он вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг (договор страхования). Строка в Заявлении о его ознакомлении была уже напечатана и о желании или не желании заключить договор страхования его никто не спрашивал. У него не было возможности заполнить эту строку самостоятельно, или изменить её, в противном случае ему бы Банк отказал в предоставлении кредита. Вопреки требованиям ст.10 Закона «О защите прав потребителей» Банк не предоставил ему необходимую информацию о своей услуге (тарифах, списка страховых компаний) по подключению к программе страхования, тем самым не дал возможности выбора согласиться с условиями или отказаться от данной услуги и самостоятельно решить вопрос о страховании. Кроме того, банк при оказании услуги не согласовал с ним размер своего комиссионного вознаграждения. Зная о размере комиссионного вознаграждения банка за услуги по подключению к программе страхования, он мог бы отказаться от указанных услуг банка. Полагает, что взымание банком платы за подключение к программе страхования ущемляет права заемщика как потребителя. Он не был ознакомлен с условиями и ценой услуги, подлежащей оплате непосредственно банку за подключение к программе страхования, поэтому выводы ответчика о не нарушении его прав, как потребителя, именно действиями ответчика в связи с не предоставлением информации по объему оказанных услуг и их стоимости, является неправильным. На основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

Кроме того, в Условиях Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России», которые являются неотъемлемой частью Условий кредитного договора указано наименование только одной организации (ООО «Страховая компания «КАДИФ»), оказывающей соответствующие услуги страхования, что лишает его возможности выбрать иные организации, которые возможно, могли бы оказать услугу страхования на более выгодных для него условиях. Он был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку Кредитным договором определена только ООО «Страховая компания КАРДИФ».

Указанные действия банка противоречат правилам, закрепленным в Постановлении Правительства РФ от "."..г. №... «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». Согласно Постановлению Соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги и выполняет одновременно следующие условия:не предусматривает обязанность страховщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года; устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги; содержит сведения о возможности заемщиков страховать риски в любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

Вместе с тем, заранее оговоренные (типовые) условия Анкеты-заявления на получение кредита не соответствуют требованиям указанного нормативного документа. Кроме того, типовыми Документами Банка о предоставлении кредита на заемщика, в случае его согласия на заключение договора личного страхования, возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок кредитного соглашения, то есть на пять лет, что также противоречит приведенному Постановлению. Страховая премия, подлежащая перечислению в ООО «Страховая компания КАРДИФ», была включена в сумму кредита по договору, что повлекло увеличение его расходов по кредиту за счет начисления банком процентов по кредиту. Поскольку вышеуказанный документ Банка является типовым, содержит все признаки договора присоединения, что приводит к навязыванию ему как заемщику условий договора, невыгодных для него и является нарушением пунктов 4,5 ч.1 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции» и п.1 ст. 421 ГК РФ, императивными нормами которой установлен запрет на понуждение к заключению договора. Банк нарушил его права на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию.В соответствии с п.1,4 ст. 421 ГК РФ стороны свободы в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Однако свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод потребителя. Таким образом, при заключении кредитного договора Банком были навязаны ему невыгодные условия и не относящиеся к предмету договора условия( заключение договора страхования за счет суммы кредита). Нормами ст.48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье при заключении кредитного договора. Кредитный договор и договор добровольного страхования заемщиком жизни и здоровья являются самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по заключению договора личного страхования. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни является недействительным, так как институт страхования жизни и здоровья в силу положений гражданского законодательства не относится к способу обеспечения исполнения обязательств, возникших из договора. Согласно п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Страхование путем подключения дополнительной услуги не является обеспечительной мерой по кредитному договору, так как в силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Договор же страхования не отнесен законом к числу обеспечительных способов исполнения обязательства. Следовательно целью страхования является самостоятельная услуга, а не обеспечение обязательств заемщика перед банком. Навязывание дополнительных услуг Банком к кредитному договору, является ограничением свободы договора, то есть навязыванием дополнительных услуг, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы. В отношениях между Банком- исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Кроме того, ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Он (истец) не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности и не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить насколько необходима для него данная услуга.

Пунктом 3.12 Кредитного договора установлена следующая очередность погашения задолженности по кредиту и обязательств Заемщика перед Банком: 1. На возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию по договору. 2.на оплату неустойки; 3. На оплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4.На погашение просроченной задолженности по кредиту; 5.На уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6. На погашение срочной задолженности по кредиту. Статья 319 ГК РФ устанавливливает правило, согласно которому сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашается прежде всего издержки кредитора по получении. Исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Нормами ст. 319 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена. Таким образом, установленная п. 3.12 Кредитного договора очередность погашения задолженности по кредиту и обязательств заемщика перед Банком противоречит закону. Руководствуясь п. 4.2.6 Договора кредитования №... от "."..г. года, Банк "."..г. в безакцептном порядке списал денежные средства с счета №... в сумме <...> рублей. Сумма по банковскому счету, на которую обратили взыскание, сформировалась исключительно за счет выплаты его военной пенсии и ежемесячной денежной выплаты как участнику боевых действий. Выплата пенсии ему производится согласно Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих по месту жительства или пребывания его как пенсионера в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 настоящего Закона, через соответствующие учреждения Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады. Ежемесячная денежная выплата зачислялась на счет согласно закона РФ «О ветеранах» и выплата производилась в связи с его отказом от набора социальных услуг, предусмотренных Федеральным Законом от "."..г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в полном объеме. С этого счета идут удержания в сумме 50% алименты на содержание его несовершеннолетних детей. Кроме того, у Банка было постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от "."..г. в качестве алиментов на содержание несовершеннолетних детей.Взыскание денежных средства произвел на основании исполнительного документа №... от "."..г. года, выданного своим же Управлением по работе с проблемной задолженностью физических лиц. При этом никакой просроченной задолженности на сумму <...> рублей     истец перед Банком не имел. Претензий на данную сумму Банк ему не выставлял. О существовании исполнительного документа №... от "."..г. выданного Управлением по работе с проблемной задолженность физических лиц ему не было известно.Истец считает, что своими действиями Банк нарушил его права и права его несовершеннолетних детей."."..г. им в адрес Банка была направлена претензия о возврате ему денежных средств в сумме <...> на счет, ответа на претензию не поступило.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав, что, руководствуясь п. 4.2.6 Договора кредитования №... от "."..г. года, Банк в безакцептном порядке списал денежные средства со счета №... в сумме: "."..г. года-<...> рублей, "."..г. года-<...> рубля, "."..г. года-<...> рублей,"."..г. года-<...> рубля,"."..г. года-<...> рублей, "."..г. года-<...> рубль,"."..г. года-<...> рубля,"."..г. -<...> рублей, а всего <...> и просил: признать недействительным условия Кредитного договора №... от "."..г., заключенные между ОАО «Сбербанк России» и Блиновым А.В. в части включения Блинова А.В. в программу добровольного страхования жизни и здоровья и применить последствия их недействительности;

-взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Блинова А.В. уплаченную сумму в качестве Платы за подключение к Программе страхования в размере <...> копеек;

-взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Блинова А.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей;

-взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Блинова А.В. неустойку за невыполнение требований потребителя в размере <...> копеек;

-взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Блинова А.В. компенсацию морального вреда в сумме <...>;

- признать недействительным пункта 3.12 кредитного договора №... от "."..г. об очередности погашения задолженности по кредиту и обязательств заёмщика перед Банком;

-признать недействительным (ничтожным) списание денежных средств со счета №... в сумме <...> копейка в счет погашения неустойки и просроченных платежей по кредиту;

- взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Блинова А.В. денежные средства в сумме <...> копейка, списанных со счета;

-взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Блинова А.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> копеек;

-взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Блинова А.В. неустойку за невыполнение требований потребителя в размере <...> копеек;

-взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Блинова А.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей;

- взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Блинова А.В. штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Блинов А.В уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» - Бледных Т.А., действующая на основании доверенности №... от "."..г., действительной по "."..г., в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что кредитный договор №... от "."..г. года, заключенный между истцом и Банком не содержит обязательства истца по внесению платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Согласно п. 1.1. договора №... от "."..г. Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <...> рублей на цели личного потребления, в том числе <...> на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, под 21,40 % годовых на срок 60 месяцев. Таким образом, в п. 1.1 кредитного договора установлена цель кредитования, в том числе на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, на которую Банк обязан выдать кредит. Более того, условия кредитного договора, которыми установлены условия выдачи кредита не предусматривают никаких условий, обуславливающих выдачу кредита какой-либо оплатой за подключение к программе страхования.

В исковом заявлении истец ссылается на отсутствие информации о комиссиях банку в Информации об условиях предоставления кредита, считая это нарушением права потребителя на информацию. Однако услуга по выдаче кредита является самостоятельной, независимой от услуги подключения к программе страхования, не обусловленной страхованием, в кредитном договоре определены все условия предоставления кредита, ноне подключения к программе страхования в связи с чем информации о комиссии за подключение к программе страхования кредитный договор и приложения к нему не содержат и не должны содержать. В соответствии с ч.1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Утверждение истца об отсутствии предусмотренной законом возможности взимания конкретного вида комиссии, не соответствуют действительности. Банк оказывает заемщику услугу подключения к Программе, за что получает плату, из которой часть расходуется на оплату страховых премий страховщику, о чем и указывается в п. 3.3 Условий, выдаваемых клиенту. Отметка о получении этих Условий имеется в заявлении на страхование. Свое желание застраховать жизнь и здоровье истец изъявил в заявлении на страхование от "."..г. года, которое является добровольным и никак не обуславливает выдачу кредита ни согласно условиям кредитного договора, ни в соответствии с какими-либо иными документами. Истец также не возражал, что за подключение к Программе страхования Банк вправе взимать плату в соответствии с тарифами Банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику и согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <...> рублей за весь срок кредитования. Указанную сумму истец просил включить в сумму выдаваемого кредита, что подтверждается собственная подпись истца в заявлении от "."..г. года.

В решении о предоставлении кредита истцу от "."..г. также отсутствуют какие-либо положения, ставящие в зависимость предоставление суммы кредита и заключение кредитного договора с истцом от подключения его к программе страхования заемщиков. Решение о выдаче кредита в сумме <...> принято до подачи заемщиком заявления на страхование. В заявлении-анкете на получение потребительского кредита от "."..г. запрашиваемая истцом сумма составляет <...>. Банком принято решение о выдаче кредита в сумме <...> рублей. Кредитный договор предусматривает выдачу заемщику <...>. Указанная сумма была получена истцом путем перечисления на вклад, согласно заявления на выдачу кредита от "."..г. и отметки в сберегательной книжке на имя истца. Сумма платы за подключение к программе страхования была перечислена на основании поручения клиента Банку после получения кредита, то есть истец распорядился этими денежными средствами по собственному желанию.

Таким образом, никакой обязанности по страхованию жизни и здоровья на истца ни Банк, никто иной не возлагал, следовательно нарушения прав потребителя при подключении его к программе страхования не допущено.Истец совершил действия, направленные на получение услуги по подключению к программе страхования, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обратился к Банку с заявлением о страховании на условиях, изложенных в Условиях программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка, получил от Банка соответствующую услугу и оплатил её.

Доводы истца о том, что Банк навязал ему услугу, напрямую не связанную с получением кредита. Поскольку получение кредита могло быть оформлено и без страхования не состоятельны, противоречат фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению. Бесспорных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, истец не представил. Собственноручное подписание заявления на страхование подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Присоединение к услуге добровольного страхования жизни и здоровья гражданина при получении кредита не является обязательным и осуществлено только с добровольного согласия истца, который изначально мог отказаться от данной услуги.

Необоснованны доводы истца и относительно лишения его возможности самостоятельного выбора страховщика. Как в кредитном договоре так и в анкете –заявлении на получение кредита отсутствует указание на ООО «Страховая компания «КАРДИФ».Также указанные документы не содержат обязательства истца по несению платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Ссылки истца на вышеперечисленные документы не состоятельны. В полном соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Страховая компания «Кардиф» "."..г. было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № 256, которое определяет порядок подключения Клиента к Услуге; Условия страхования, порядок взаимодействия Банка и страховщика в процессе реализации Услуги; порядок осуществления страховой выплаты, порядок прекращения действия Услуги, где ООО «Страховая Компания «КАРДИФ» является Страховщиком, а Банк выступает Страхователем. При кредитовании граждан в ОАО «Сбербанк России» предлагается добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков. При этом, каждый заемщик уведомляется, с какими именно страховыми компаниями у Банка заключено Соглашение. В случае, если заемщика не устраивают условия страхования и он желает самостоятельно выбрать страховую компанию, он не обращается в банк с заявлением о подключении к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и. соответственно не становится участником Программы. Подписывая заявление на страхование, Клиент соглашается на условия подключения к Услуге. Подтверждающим документом получения Клиентом Услуги является подписанное заявление на страхование и факт оплаты Услуги. Заявление на страхование было подписано истцом собственноручно, получена памятка и условия программы по организации страхования, а также внесена сумма платы за подключение к страхованию.

В связи с изложенным, оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ничтожным не имеется, как и нет оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда.

Необоснованными считает и требования истца о признании недействительным п.3.12 кредитного договора об очередности погашения задолженности по кредиту и обязательств перед Банком."."..г. между банком и истцом был заключен кредитный договор №... на сумму <...> рублей на срок 60 месяцев под 21,40 % годовых. При заключении кредитного договора стороны исходили из принципа свободы договора. Все условия кредитного договора были согласованы без каких-либо разногласий, в том числе и п.3.12 предусматривающий, что суммы поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном поручении в следующей очередности:1.на возмещение судебных или иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2. На уплату неустойки; 3. На уплату просроченных процентов за пользование кредитом, 4.на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5.на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6. На погашение срочной задолженности по кредиту. Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Норма. Содержащаяся в ст. 319 ГК РФ носит диспозитивный характер и применяется постольку, поскольку иной порядок погашения задолженности не предусмотрен соглашением сторон обязательства.

Кроме того, Бак в интересах заемщиков, дабы в первую очередь погашалось основное обязательство, проценты за пользование кредитом, и таким образом не увеличивался размер задолженности заемщиков – при поступлении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам засчитывает 1) в погашение основного долга(в том числе и просроченного), 2) в погашение процентов за пользование ( в том числе и просроченного), 3) неустойки и иные расходы Банка (кредитора). Изложенное подтверждается историей операций по кредитному договору, в том числе и с истцом, в соответствии с которой все направляемые им в погашение задолженности по кредитному договору денежные средства ( в том числе и в размере <...> рублей) направлялись банком в погашение 1) просроченного основного долга, 2 ) в погашение просроченных процентов. В погашение неустоек по кредитному договору денежные средства не перечислялись, их размер остался неизменным. В связи с этим оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ничтожным не имеется.

Необоснованными считает и требования истца в части списания денежных средств со счета банковской карты на имя истца в сумме <...> рублей в счет погашения неустойки и просроченного платежа по кредиту. В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Пунктом 4.2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки Банк вправе в безакцептном порядке списать средства со счетов банковских вкладов, дебетовых банковских карт заемщика, открытых в филиале кредитора, или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах заемщика для погашения просроченной задолженности по договору. В силу п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Графиком платежей от "."..г. предусмотрены ежемесячные платежи-каждое 15 число месяца в сумме <...> рублей. Так,"."..г. истцом было не доплачено в счет погашения задолженности <...> рублей (сумма вынесена на счета просрочки),"."..г. вновь не доплачено <...> рубля(сумма вынесена на счета просрочки), "."..г. вновь не доплачено <...> рубля(сумма вынесена на счета просрочки),"."..г. вновь не доплачено <...> рублей(сумма вынесена на счета просрочки),"."..г. вновь недоплачено <...> рублей(сумма вынесена на счета просрочки), "."..г. вся сумма платежа в размере <...> рублей вынесена на счета просрочки (что следует из истории операций по кредитному договору). По состоянию на "."..г. просроченная сумму задолженности составила <...> рублей. На основании п. 4.2.6 кредитного договора Банк в безакцептном порядке списал со счета дебетовой банковской карты заемщика №..., открытого в филиале кредитора денежную сумму в размере <...> рублей, из которой <...> рубля -просроченный основной долг, <...> рублей -просроченные проценты (что следует из истории операций по кредитному договору). В счет погашения неустоек, как утверждает истец, денежные средства не списывались Банком; кредитным договором не предусмотрена ни обязанность банка направлять претензию заемщику о возникновении просроченной задолженности, ни направление исполнительного документа о списании. Доводы истца, что денежные средства списались в счет погашения неустоек, а также что никакой просроченной задолженности он перед Банком не имел подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, являются лишь устным утверждениями и документально не подтвержденными домыслами. Оснований для признания недействительным списания денежных средств со счета истца не имеется. Следовательно, нет оснований и для взыскания с Банка денежных средств в сумме <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда.

Считает и необоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поскольку Банком не допущено нарушений действующего законодательства. Кроме того, истцом не доказан факт наличия нравственных и физических страданий, вызванных оплатой банку единовременного тарифа за ведение ссудного счета. Необоснованно истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неудовлетворение в разумный срок требований потребителя на основании ст. 28 п.5 Закона «О защите прав потребителей», поскольку действие данного Закона на правоотношения, связанные с выдачей кредита не распространяются. Отношения, вытекающие из кредитного договора, урегулированы специальным Законом РФ «О банках и банковской деятельности» и главой 42 «Заем и кредит» ГК. Из этого следует, что к отношениям, вытекающим из кредитного договора с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным законодательством.

Кроме того, глава 42 ГК РФ, регулирующая отношения, связанные с выдачей кредита, не предусматривает ответственность в виде неустойки за неисполнение обязательств по нему, установленной Законом РФ «О защите прав потребителей», что также свидетельствует о том. что действие данного Закона на эти правоотношения не распространяется. Таким образом, законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за неудовлетворение в разумный срок требований потребителя, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют. Также отсутствуют и законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. Просила Блинову А.В. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 15 названного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе открытие и ведение счетов клиентов - граждан.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Блинов А.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита без обеспечения в сумме <...> рублей, что подтверждается копией     заявления–анкеты (л.д.63-69), копией заявления застрахованного лица о направлении сведений содержащихся в индивидуальном лицевом счете (л.д.70).

Решением ОАО «Сбербанк России» Блинову А.В. одобрено заявление о предоставлении кредита в сумме <...> рублей, что подтверждается копией решения (л.д.71,72), при этом срок кредита определен в 60 месяцев, ставка процентов по кредиту- 21,4%.

Блинов А.В. согласился с данными условиями и "."..г. между Блиновым А.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № №... согласно п. 1.1. которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <...> рублей на цели личного потребления, в том числе <...> на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, под 21,40 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, что подтверждается копией кредитного договора с приложением №... об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» (л.д. 11-14, 15-16).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № №..., открытый в филиале кредитора №... Сбербанка России.

Указанная сумма была получена истцом путем перечисления на вклад, согласно заявления на выдачу кредита от "."..г., что подтверждается копией заявления заемщика на зачисление кредита "."..г. года (л.д.73), копией договора №... от "."..г. О вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д.18), копией дополнительного соглашения №... от "."..г. (л.д.19).

Банк исполнил свои обязательства перед Блиновым А.В. и "."..г. перечислил на указанный истцом счет денежную сумму в размере <...> рубля, что подтверждается историей операций по договору (л.д.74-80), выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 83).

Кроме того, истец "."..г. обратился с заявлением о подключении к Программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России» (л.д.20).

Истец обратился в суд с требованием о признания недействительными условий кредитного договора №... от "."..г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Блиновым А.В. в части включения его в программу добровольного страхования жизни и здоровья и применении последствий недействительности условий договора, взыскании с ОАО «Сбербанк России» в его пользу уплаченную сумму в качестве платы за подключение к Программе страхования в размере <...>.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитный договор №... от "."..г. не содержит указание на страхование заемщиком своей жизни и здоровья как условия предоставления кредита.

Согласно п. 2.1. кредитного договора №... выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании Кредитором со счета текущих, просроченных платежей, неустойки по договору.

Иных условий выдачи кредита договор не содержит.

Решение о выдаче кредита по договору №... от "."..г. было принято без заявления заемщика о присоединении к Программе страхования, которое было заполнено заемщиком позже – "."..г..

Как следует из заявления на страхование, истец ознакомлен Банком с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, за подключение к Программе страхования Банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами Банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику. Кроме того, истец, в подписанном им собственноручно заявлении согласился оплатить сумму Платы за подключение к программе страхования в размере <...> рублей за весь срок кредитования. Истец в данном заявлении просил ОАО «Сбербанк России» включить сумму Платы за подключение к Программе страхования в размере <...> копеек за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

В судебном заседании истец подтвердил, что действительно подписывал данное заявление.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений ст. 972 ГК РФ.

Из содержания Условий программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России» следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающих одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

В рассматриваемом случае Условиями программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России» предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, истец был вправе не принимать на себя обязательство по обеспечению кредита в форме личного страхования. Между тем собственноручная подпись в заявлении на страхование подтверждает, что он добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку суммы за оказание услуги по заключению договора страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что права Блинова А.В. при заключении кредитного договора с подключением к Программе страхования нарушены не были.

Таким образом, оснований для признания недействительными условий кредитного договора №... от "."..г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Блиновым А.В. в части включения Блинова А.В. в программу добровольного страхования жизни и здоровья и применении последствий недействительности условий договора у суда не имеется.

В связи с чем, не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в пользу Блинова А.В. уплаченной суммы в качестве платы за подключение к Программе страхования в <...> копеек.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за невыполнение требований потребителя, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о признании недействительным условий кредитного договора в части включения в программу добровольного страхования жизни и здоровья, взыскании платы за подключение к Программе страхования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании недействительным пункта 3.12 Кредитного договора №... от "."..г. об очередности погашения задолженности по кредиту и обязательств Заемщика перед Банком.

Согласно пункта 3.12 кредитного договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

На возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору,

На уплату неустойки,

На уплату просроченных процентов за пользование кредитом,

На погашение просроченной задолженности по кредиту,

На уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту,

На погашение срочной задолженности по кредиту.

Суд считает, что указанные требования Блинова А.В. подлежат удовлетворению в части признания недействительным пункта 3.12 кредитного договора №... от "."..г. года, в силу следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. 11).

Применяя ст. 319 ГК РФ, необходимо учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Следовательно, условие кредитного договора, предусматривающее, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются на уплату неустойки до погашения предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации платежей, противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным. Кроме того, первоочередное взыскание неустойки препятствует надлежащему исполнению обязательства заемщиком, поскольку искусственно увеличивает его задолженность.

Таким образом, суд считает необходимым признать недействительным пункт 3.12 кредитного договора №... от "."..г. об очередности погашения задолженности по кредиту.

В части заявленных истцом требований о признании недействительным списание денежных средств со счета №... в сумме <...> копейка в счет погашения неустойки и просроченного платежа по кредиту; взыскании денежные средства в сумме <...> копейка, списанных со счета; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> копеек; неустойки за невыполнение требований потребителя в размере <...> копеек; компенсации морального вреда в <...> рублей, суд находит их необоснованными по следующим причинам.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 855 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

2. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Истцом в исковом заявлении оспаривается правомерность списания ответчиком в безакцептном порядке принадлежащих истцу денежных средств со счета №... в сумме: "."..г. года-<...> рублей, "."..г. года-<...> рубля, "."..г. года<...> рублей,"."..г. года-<...> рубля,"."..г. года-<...> рублей, "."..г. года-<...> рубль,"."..г. года-<...> рубля,"."..г. -<...>, а всего <...> рублей

В судебном заседании установлено, что пунктом 4.2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки Банк вправе в безакцептном порядке списать средства со счетов банковских вкладов, дебетовых банковских карт заемщика, открытых в филиале кредитора, или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах заемщика для погашения просроченной задолженности по договору.

В силу п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. При этом, графиком платежей от "."..г. предусмотрены ежемесячные платежи - каждое 15 число месяца в сумме <...> рублей.

Так,"."..г. истцом было не доплачено в счет погашения задолженности <...> рублей (сумма вынесена на счета просрочки),"."..г. вновь не доплачено <...> рубля (сумма вынесена на счета просрочки), "."..г. вновь не доплачено <...>(сумма вынесена на счета просрочки),"."..г. вновь не доплачено <...> рублей(сумма вынесена на счета просрочки),"."..г. вновь недоплачено <...> рублей(сумма вынесена на счета просрочки), "."..г. вся сумма платежа в размере <...> рублей вынесена на счета просрочки (что следует из истории операций по кредитному договору). По состоянию на "."..г. просроченная сумма задолженности составила <...> рублей, что подтверждается историей операций по договору №... от "."..г. года.

Наличие задолженности истца перед ответчиком подтверждается расчетом задолженности, согласно которого по состоянию на "."..г. задолженность истца по кредитному договору №... составляет <...>, где <...>- просроченные проценты, <...> просроченный основной долг, <...>-неустойка за просроченные проценты, <...> неустойка за просроченный основной долг (л.д.81), состоянию на "."..г. задолженность составляет <...> рублей, где <...> рублей- просроченные проценты, <...> просроченный основной долг, <...>- неустойка за просроченные проценты, <...> неустойка за просроченный основной долг (л.д.82).

"."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г. года, выданного Управлением по работе с проблемной задолженностью физических лиц, согласно п. 4.2.6 кредитного договора Банк в безакцептном порядке списал со счета дебетовой банковской карты заемщика №... денежную сумму в размере <...> рублей, из которой <...> рубля-просроченный основной долг, <...> рублей-просроченные проценты (что следует из истории операций по кредитному договору и подтверждается платежным поручением №... от "."..г. года.

В счет погашения неустоек, как утверждает истец, денежные средства Банком не списывались.

Как следует из условий кредитного договора, договором не предусмотрена ни обязанность банка направлять претензию заемщику о возникновении просроченной задолженности, ни направление исполнительного документа о списании. Доводы истца, что денежные средства списались в счет погашения неустоек, а также что никакой просроченной задолженности он перед Банком не имел суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела.

Оснований для признания недействительным списания денежных в сумме <...> рублей по кредитному договору №... от "."..г. средств со счета истца не имеется.

Что же касается списания со счета истца остальных указанных им денежных средств, то требования Блинова А.В. суд находит необоснованными по следующим основаниям.

"."..г. судебным приставом исполнителем Волжского городского отдела УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Блинова А.В., находящиеся на счете №..., открытом в банке Поволжский банк ОАО «Сбербанк России» (взыскатель Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в <адрес>).

"."..г. судебным приставом исполнителем Центрального РОСП <адрес> УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Блинова А.В., находящиеся на счете №..., открытом в банке Поволжский банк ОАО «Сбербанк России» (взыскатель Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в <адрес>).

"."..г. судебным приставом исполнителем Волжского городского отдела УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №... от "."..г. года, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Блинова А.В., находящиеся на счете №№..., открытом в банке Поволжский банк ОАО «Сбербанк России» (взыскатель Б.С.Б.).

"."..г. судебным приставом исполнителем Волжского городского отдела УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №... от "."..г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Блинова А.В., находящиеся (в том числе) на счете №№... открытом в банке Поволжский банк ОАО «Сбербанк России» (взыскатель З.Е.В.) в <адрес>).

Как видно из представленных суду копий платежных поручений, выписки из лицевого счета по вкладу (л.д.48-50,83) с указанного счета № №..., открытого на имя истца:

- "."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г. года, выданного УФК по <адрес>(Волжский городской отдел ОСП УФССП по <адрес>) <...> рубля (платежное поручение № №...

- "."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г. года, выданного УФК по <адрес>(Волжский городской отдел ОСП УФССП по <адрес>) <...> рубля (платежное поручение № №...);

- "."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г. года, выданного УФК по <адрес>(Волжский городской отдел ОСП УФССП по <адрес>) <...> рублей (платежное поручение № 3576);

-"."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г. года, выданного УФК по <адрес>(Волжский городской отдел ОСП УФССП по <адрес>) списано <...> рубля (платежное поручение № №...);

- "."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г. года, выданного Управлением по работе с проблемной задолженностью физических лиц (платежное поручение №...) списано <...> рублей;

-"."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного УФК по <адрес>(Волжский городской отдел ОСП УФССП по <адрес>) списано <...> рубля (платежное поручение № №...

-"."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного УФК по <адрес>(Волжский городской отдел ОСП УФССП по <адрес>) списано <...> рубля (платежное поручение № №...);

-"."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного УФК по <адрес>(Волжский городской отдел ОСП УФССП по <адрес>) списано <...> рублей (платежное поручение № №...);

-"."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного УФК по <адрес>(Волжский городской отдел ОСП УФССП по <адрес>) списано <...> рублей(платежное поручение № №...);

-"."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного УФК по <адрес>(Волжский городской отдел ОСП УФССП по <адрес>) списано <...> рублей (платежное поручение № №...);

-"."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного УФК по <адрес>(Волжский городской отдел ОСП УФССП по <адрес>) списано <...> рублей (платежное поручение № №...

-"."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного УФК по <адрес>(Волжский городской отдел ОСП УФССП по <адрес>) списано <...> рублей (платежное поручение № №...

-"."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного УФК по <адрес>(Волжский городской отдел ОСП УФССП по <адрес>) списано <...> рублей (платежное поручение № №...);

-"."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного УФК по <адрес>(Волжский городской отдел ОСП УФССП по <адрес>) списано <...> (платежное поручение № №...);

-"."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного УФК по <адрес>(Волжский городской отдел ОСП УФССП по <адрес>) списано <...> (платежное поручение № №...

-"."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного УФК по <адрес>(Волжский городской отдел ОСП УФССП по <адрес>) списано <...> рубля (платежное поручение № №...);

-"."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного УФК по <адрес>(Волжский городской отдел ОСП УФССП по <адрес>) списано <...> рублей (платежное поручение № №...

-"."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного УФК по <адрес>(Волжский городской отдел ОСП УФССП по <адрес>) списано <...> (платежное поручение № №...

-"."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного УФК по <адрес>(Волжский городской отдел ОСП УФССП по <адрес>) списано <...> рубля (платежное поручение № №...

-"."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного УФК по <адрес>(Волжский городской отдел ОСП УФССП по <адрес>) списано <...> (платежное поручение № №...);

-"."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного УФК по <адрес>(Волжский городской отдел ОСП УФССП по <адрес>) списано <...> рублей (платежное поручение № №...

-"."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного УФК по <адрес>(Волжский городской отдел ОСП УФССП по <адрес>) списано <...> рублей (платежное поручение № №...);

-"."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного УФК по <адрес>(Волжский городской отдел ОСП УФССП по <адрес>) <...> рублей (платежное поручение № №...

-"."..г. на основании исполнительного документа № №... №... от "."..г. года, выданного Поволжским банком ОАО «Сбербанк России» (УРПЗФЛ) списано <...> рубля (платежное поручение № №...

-"."..г. на основании исполнительного документа № №... от "."..г. года, выданного Поволжским банком ОАО «Сбербанк России» (УРПЗФЛ) списано <...> (платежное поручение № №...);

-"."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г. года, выданного Поволжским банком ОАО «Сбербанк России» (УРПЗФЛ) списано <...> рубля (платежное поручение № №...

-"."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного Поволжским банком ОАО «Сбербанк России» (УРПЗФЛ) списано <...> рубля (платежное поручение № №...

-"."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г. года, выданного Поволжским банком ОАО «Сбербанк России» (УРПЗФЛ) списано <...> (платежное поручение № №...

-"."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г. года, выданного УФК по <адрес>(Волжский городской отдел ОСП УФССП по <адрес>) списано <...> рубля (платежное поручение № №...

-"."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г. года, выданного УФК по <адрес>(Волжский городской отдел ОСП УФССП по <адрес>) списано <...> рублей (платежное поручение № №...

-"."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г. года, выданного УФК по <адрес>(Волжский городской отдел ОСП УФССП по <адрес>) списано <...> рублей (платежное поручение № №...

-"."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г. года, выданного УФК по <адрес>(Волжский городской отдел ОСП УФССП по <адрес>) списано <...> рублей (платежное поручение № №...

-"."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г. года, выданного УФК по <адрес>(Волжский городской отдел ОСП УФССП по <адрес>) <...> рублей (платежное поручение № №...).

Из ответа ОАО « Сбербанк России» от "."..г. следует, что списание денежных средств производилось на основании исполнительных документов - постановлений «на взыскание денежных средств со счета клиента» по исполнительному производству №... от "."..г. на сумму <...> рубля и №... от "."..г. на <...> рублей. Перечисление денежных средств будет производится до полного погашения суммы задолженности, указанной в резолютивной части Постановления (л.д.99).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства, которые были списаны ответчиком в безакцептном порядке со счета истца №... в ОАО «Сбербанк России» списано с общем размере <...> копейка, в том числе, "."..г. в сумме <...> рублей, "."..г. в сумме <...>, "."..г. в сумме <...> рублей, "."..г. в сумме <...>, "."..г. в сумме <...> рубля, "."..г. в сумме <...> рублей, списаны ОАО «Сбербанк России» в счет погашения образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору №... от "."..г. года, то есть на законных основаниях. При этом, из истории операций следует, что вышеуказанные списанные суммы не зачислялись в счет погашения неустойки, а были направлены на погашение просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом.

Остальная сумма (в виде разницы от указанных истцом <...> рубля) в размере <...> списывалась со счета истца в счет исполнения требований исполнительных производств.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным (ничтожным) списание банком со счета истца №... в <...> в счет погашения неустойки и просроченных платежей, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме <...> рубль <...> копейка, списанных со счета истца; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> копеек; неустойки за невыполнение требований потребителя в размере <...> копеек; компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Также отсутствуют и законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины; оснований к освобождению ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, поэтому суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме <...> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Блинова А.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3.12 кредитного договора №... от "."..г. между Блиновым А.В. и ОАО «Сбербанк России» об очередности погашения задолженности по кредиту.

В удовлетворении остальной части исковых требований Блинову А.В. отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в бюджет городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г. (9-11 мая выходные дни).

Судья : подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи_______________________

Секретарь судебного заседания Волжского городского суда

О.Г. Панова

«_____»_________________ 2014г.