Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-107/2023 от 16.05.2023

Мировой судья судебного участка № 48

Промышленного судебного района г. Самары Самарской области

Ибятулова Р.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 г.

Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щербининой Елены Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 16.03.2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении уточненных исковых требований Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека действующей в интересах Щербининой ФИО8 к ИП Галочкину Виталию Александровичу о расторжении договора купли- продажи товара, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - отказать в полном объеме».

установил:

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека действующая в интересах Щербининой ФИО9 обратилась к мировому судье с иском к ИП Галочкину Виталию Александровичу о расторжении договора купли- продажи товара, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, в соответствии с которым, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., Щербинина Е.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Щербининой Е.Н. удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – Родионова Е.А. действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Истец Щербинина Е.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ИП Галочкин В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ. состоялась неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ. возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, выслушав истца и представителя Управления, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению;3) неправильное истолкование закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствие с пунктом 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом положениями ст. 13 названного Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Мировым судьей установлено, что Щербининой Е.Н. и ИП Галочкиным В.А. заключен договор - заказ розничной купли-продажи на изготовление мебели по образцу №339 от 20.07.2022г.

Согласно п. 1.1. договора, по желанию заказчика продавец обязуется поставить, а заказчик надлежащим образом принять и оплатить мебельный гарнитур бытового назначения, в котором ориентировочная дата доставки указана - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 договора установлено, что сумма заказа составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.3 договора, аванс по заказу составил <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 договора, доставка товаров продавцом осуществляется по адресу Покупателя в день и время, по предварительной договоренности, но не позднее 45-ти рабочих дней с момента подписания договор заказа на изготовление мебели по образцу. Продавец оставляет за собой право изменения сроков исполнения обязательств по настоящему договору в случае возникновения независящих от Продавца форс-мажорных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет предварительной оплаты договора были внесены истцом ДД.ММ.ГГГГ в кассу ИП Галочкина В.А., что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ. Щербинина Е.Н., обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи <данные изъяты> одновременно указав требование о возврате аванса в размере <данные изъяты> руб., в связи с не доставлением изделия в срок.

Ответчиком предоставлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым договор расторгнут, внесенный аванс в размере <данные изъяты> руб. удержан на основании п. 11 договора –заказа № ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств направления Щербининой Е.Н. указанной претензии, ответчиком не представлено, истцом данный факт оспаривается.

Мировой судья пришел к выводу, что датой заключения договора является - ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, последний день доставки товара наступает не позднее ДД.ММ.ГГГГ. истец, не дождавшись крайней даты доставки товара, лично подала претензию ответчику, в которой просила договор купли-продажи <данные изъяты>. расторгнуть и вернуть сумму аванса.

Согласно п. 11 Договора в случае одностороннего расторжения договора, по инициативе Заказчика, Продавец удерживает с Заказчика неустойку в размере 40% от стоимости заказанных изделий (размер аванса). В связи с чем на основании письменной претензии истца Договор <данные изъяты>. между Щербининой Е.Н. и ИП Галочкиным В.А. был расторгнут в одностороннем порядке.

Установив, что истец расторгла договор купли- продажи в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено п. 11 договора №339 от 20.07.2022г., также принимая во внимание пояснения истца о том, что товар ей не нужен, поскольку она приобрела новый диван, мировой судья пришел к выводу, что требования Щербининой Е.Н. о расторжении договора и возврате суммы оплаченного, но не доставленного товара на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.

С данными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Распоряжением Правительства РФ от 28.08.2017 N 1837-р утверждена Стратегия государственной политики РФ в области защиты прав потребителей на период до 2030 года. Основной целью Стратегии являются, в том числе, защита интересов потребителей всех слоев населения при обеспечении им равного доступа к товарам и услугам при акцентировании внимания на социально уязвимые группы населения. Для достижения целей Стратегии предусматривается реализовать направление защиты потребительских прав социально уязвимых групп населения. Щербинина Е.Н. является неработающим пенсионером, проживает с несовершеннолетней дочерью. Она не имеет специальных познаний в сфере защиты прав потребителей, в отношениях с ИП Галочкиным В.А. является слабой стороной, не имела возможности влиять на содержание договора. Сумма, уплаченная Щербининой Е.Н. по договору с ИП Галочкиным В.А., является для нее очень существенной.

Удержание денежных средств со стороны ИП Галочкина В.А., предусмотренное пунктом 11 Договора, является неосновательным обогащением, поскольку действующим законодательством потребитель наделен правом вернуть товар, приобретенный дистанционным способом, в любое время при условии уплаты только расходов на доставку товара.

Поскольку покупателю законом (ст.497 ГК РФ) предоставлено право отказа от приобретения товара в любое время до момента передачи товара продавцом, то применение к правоотношениям правил п.2 ст.381 ГК РФ о задатке исключается, в связи с чем, удержание ответчиком суммы задатка является незаконным.

Заключенный между сторонами договор является дистанционным, индивидуально-определенные свойства товара, позволяющие использовать его исключительно Щербининой Е.Н., в договоре не указаны, ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, не доказаны.

В соответствии с п. 22 Правил продажи товаров по договору розничной купли- продажи, утвержденных Постановлением Правительства от 31.12.2020 N 2463, при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно статье 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон № 2300-1) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии со ст. 16 Закона № 2300-1 недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недопустимости и ничтожности п. 11 договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между сторонами, и как следствие, о незаконности удержания ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, учитывая, что в материалах дела имеется приказ ИП Галочкина В.А. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ г. ( по истечении 10 дней после получения претензии под роспись 15.09.2022 г.) по период, определенный истцом-<данные изъяты> дня.

<данные изъяты>

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд определяет ко взысканию неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком права потребителя Щербининой Е.Н., с ИП Галочкина В.А. в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, однако, суд расценивает указанный истцом размер денежной компенсации завышенным и определяет его в размере <данные изъяты> руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из изложенного, принимая во внимания положения ч.1 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и необходимости отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, апелляционную жалобу Щербининой ФИО10, удовлетворить.

Постановить по делу новое решение, в соответствии с которым исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, действующего в интересах Щербининой ФИО12 к ИП Галочкину ФИО13 о расторжении договора купли- продажи товара, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Галочкина ФИО11 ОГРНИП <данные изъяты> в пользу Щербининой <данные изъяты> стоимость оплаты аванса непоставленного товара в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя <данные изъяты> руб.

В остальной части заявленных исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, действующего в интересах Щербининой Елены Николаевны, отказать.

Взыскать с ИП Галочкина <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев с Шестой Кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Левина М.В.