Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2019 ~ М-854/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-1135/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года                                                                     город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                                                   Мочаловой О.И.,

при секретаре                                                                                Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    Ефремова Максима Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов М.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Свои исковые требования мотивировал следующим образом.

07.12.2018г. в 16:20 на проспекте Генерала Маргелова, д 15, г. Ульяновска произошёл страховой случай при следующих обстоятельствах: а/м Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением Ефремова Максима Сергеевича, двигался по проспекту Генерала Маргелова, в сторону ул. 9-й проезд Инженерный, не доезжая поворота возле проспекта Генерала Маргелова, д 15, начал притормаживать и поворачивать на право где и произошло столкновение задней части а/м Тойота Королла, государственный регистрационный знак № с автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, которым управлял Королев Иван Владимирович, который допустил столкновение с впереди движущемся а/м Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, не выбрав безопасную дистанцию и нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате аварии были повреждены: передний и задний бампера, левый и правый задние фонари, крышка багажника, крылья задние левое и правое, блок фара правая передняя, капот, крыло переднее правое, решетка радиатора, дверь передняя правая.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Королева Ивана Владимировича, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2018 г.

Он был вынужден обратиться за оценкой ущерба в ООО «МИР», согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы (отчёт) № от 12.02.2019г., проведённой ООО «МИР», стоимость ремонта с учётом износа ТС составила 171 409,36 руб. Обратившись к ООО «МИР», он оплатил услуги независимого эксперта в размере 3 000 руб. Страховщик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения осмотра ТС Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, что подтверждается телеграммой с приглашением ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» на осмотр аварийного автомобиля (с уведомлением о вручении). Осмотр ТС Тойота Королла, государственный регистрационный знак № состоялся 07.02.2019г. в 9 ч. 00 мин.

Кроме вышеперечисленного, с целью оказания юридической помощи ему пришлось воспользоваться юридическими услугами и понести дополнительные расходы в сумме 5 000 рублей, стоимость услуг по независимой оценке ущерба в размере 3000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 272 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 377 руб. 88 коп. (173 руб. 84 коп, при отправке заявления о выплате и 204 руб. 04 коп. при отправке претензии), оплату которых следует отнести на сторону ответчика.

В исковом заявлении просит суд взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере    171 409 рублей, неустойку в размере 97698 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 272 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 377 руб. 88 коп., моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Ефремов М.С. в судебном заседании, после производства судебной экспертизы исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 117 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 272 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 173,84 руб., моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

            Представитель ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, исковые требования не признают.

Третьи лица Королев И.В., Королева Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

        С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав, пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

          В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

         Согласно пунктам 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

       Согласно положениям статей 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

      Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

      В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

      Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

      Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

      В силу статьи 14.1 указанного Федерального закона (в редакции ФЗ № 49 от 28.03.2017) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

       Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2018 г. в 16.20 часов в г.Ульяновске на улице Генерала Маргелова, д.15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Королла государственный регистрационный знак №, под управлением Ефремова М.С., автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № под управлением Королева И.В.

Водитель транспортного средства ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № Королев И.В. управляя автомобилем совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак № под управлением Ефремова М.С., тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

При определении вины водителей, суд считает установленным, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № Королев И.В., что не оспаривалось сторонами.

Выводы суда основаны на материалах дела об административном правонарушении и настоящего дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении Королев И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в размере 1 500 руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в опровержение вины в дорожно-транспортном происшествии Королева И.В., суду не представлено. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.12.2018 года и вину водителя Королева И.В. в нем, суд считает установленным.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак №, является Ефремов М.С. Ответственность Ефремова М.С. как владельца транспортного средства, на момент ДТП (07.12.2018 года) была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», страховой полис №, период действия договора с 14.06.2018 по 13.06.2019 г.г..

12.12.2018 года Ефремов М.С. направил в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в порядке, предусмотренном ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством. Заявление было получено ответчиком 18.12.2019.

12.02.2019 ООО «МИР» по заданию истца было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составила 171 409,36 руб., за изготовление исследования Ефремовым М.С. оплачено 3 000 руб..

20.02.2019 года от истца в адрес страховой компании направлена претензия с приложением заключения эксперта, которая получена ответчиком 26.02.2019.

Ответ на претензию истец не получал выплата страхового возмещения не осуществлялась.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно, заключению эксперта № от 29.04.2019 произведенной ООО «Симбирск Автоэкспертиза» по итогам проведения исследования, установленного механизма ДТП от 07.12.2018г., административного материала, фотоматериалов поврежденного автомобиля ТОУОТА COROLLА, государственный регистрационный знак №, фотоматериалов с места ДТП, после осмотра транспортного средства, можно сделать вывод о том, что с технической точки зрения не все повреждения, описанные в актах осмотра, могли быть получены в результате ДТП от 07.12.2018г. и соответствуют заявленному механизму того же ДТП.

В результате исследования на поставленный вопрос, можно разделить две группы повреждений:

1. повреждения, которые могли быть образованы в результате ДТП 07.12.2018г.: капот; усилитель переднего бампера; решетка радиатора; передний бампер (в части деформаций пластика справа); рамка переднего бампера правая нижняя; абсорбер переднего бампера; подкрылок передний правый; трубка конденсатор кондиционера; крыло переднее правое; бачок омывателя; брызговик передний правый; арка колеса правая; усилитель заднего бампера; панель задка; задний бампер; крышка багажника; опора рамки радиатора правая; жгут проводов.

2. Повреждения, которые не могли быть образованы в результате ДТП 07.12.2018г.: передний бампер (в части нарушения ЛКП в правой части); блок фара левая; фонарь задний правый наружный; фонарь задний левый наружный; фонарь задний правый внутренний; фонарь задний левый внутренний.

С учетом проведенного исследования по первому вопросу заключения, наружная окраска переднего бампера исключается из калькуляции затрат на восстановительный ремонт исследуемого а/м ТОУОТА СОКОLLА, государственный регистрационный знак №.

Расчетная наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОУОТА СОКОLLА регистрационный знак № на момент ДТП 07.12.2018г. составляет: 135 300 руб. без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа; 100 000 руб. с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа.

Изучив, содержание выше указанного заключения судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта и в их беспристрастности и объективности отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и поскольку гражданская ответственность Ефремова М.С. застрахована ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», то ответчик должен произвести потерпевшему Ефремову М.С. страховую выплату в размере причиненного последнему материального ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

        При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком сумма страхового возмещения не была выплачена, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере    100 000 руб.

В связи с наступлением страхового случая истцом также понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 3 000 руб., что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства №242/19 от 08.02.2019, квитанцией №000040 от 08.02.2019 на сумму 3 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

А также истцом понесены почтовые расходы в сумме 173,84 руб., что подтверждается квитанцией от 12.12.2018, в сумме 204,04 руб., что подтверждается квитанцией от 12.12.2018, в сумме 272,60 руб., что подтверждается квитанцией от 01.02.2019. Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 446,44 руб., так как суд не может выйти за пределы заявленных требований, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 446,44 руб., так как данные расходы являлись для истца вынужденными.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Суд полагает, что поскольку страховщиком в установленный срок страховое возмещение не было выплачено, то на сумму 100 000 руб. подлежит начислению неустойка за период с 24.01.2019 (по истечению 20 рабочих дней со дня получения заявления) до 06.05.2019 (дата вынесения решения суда) (исходя из заявленного истцом периода), за 102 дней, и составит: 100 000 руб. х 1% х 102 дней = 102 000 руб.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 30 000 руб., учитывая при этом ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Как разъяснено в п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

    В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» прав потребителя на своевременную и полную выплату страхового возмещения, то требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 руб.

                В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.п. 82,84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения. В данном случае недобросовестности действий со стороны истца не установлено.

По изложенным выше основаниям суд считает подлежащий уплате штраф также несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и, применив положения ст.333 ГК РФ, снижает размер штрафа до 25 000 руб.

      Таким образом, исковые требования Ефремова М.С. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с учетом принципа разумности, в связи с продолжительностью рассмотрения дела в суде, характера спора, суд считает, что требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг (консультации, сбора документов, организации экспертизы, подготовке и предъявления претензии) в размере 5 000 руб., подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб. Факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 12.12.2018.

    ООО «Симбирск-Автоэкспертиза» была произведена судебная автотехническая экспертиза, до настоящего времени оплата экспертизы произведена не была, в связи с чем расходы по её оплате суд возлагает на стороны, пропорционально сумме подтвержденного ущерба результатами экспертизы, поскольку как указано выше, истцом излишне заявлены доаварийные повреждения автомобиля, о которых он не мог не знать.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма 17 700 рублей в пользу экспертного учреждения, с истца в размере 12 300 руб..

В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 4 368,93 руб..

    С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 6, 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 2, 60, 70, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст. 12, 56, 88, 89, 94, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые Ефремова Максима Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу Ефремова Максима Сергеевича страховое возмещение в размере 100 000 руб., расходы по оценке в размере 3 000 руб., неустойку за период с 24.01.2019 по 06.05.2019 в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 446,44 руб.

В удовлетворении остальной части требований Ефремова Максима Сергеевича, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Автоэкспертиза» расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 700 руб.

Взыскать с Ефремова Максима Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Автоэкспертиза» расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 300 руб..

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 4 368,93 руб..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                          О.И. Мочалова.