Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3153/2021 ~ М-2875/2021 от 14.09.2021

УИД: 63RS0044-01-2021-006054-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 г.      г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.

с участием помощника Куйбышевского транспортного прокурора Кулик К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3153/21 по иску Котылевского Владимира Викторовича, Котылевской Елены Викторовны к ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевского железной дороги филиала ОАО «РЖД», с участием третьего лица СПАО «Ингосстрах» о компенсации вреда, причиненного гибелью человека,

УСТАНОВИЛ:

Котылевский В.В. и Котылевская Е.В. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации вреда, причиненного гибелью человека, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. машинист ФИО5, управляя поез<адрес>ДД.ММ.ГГГГ км пикета № перегона «Безымянка-Самара» Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», была смертельно травмировал ФИО16 Людмилу Фёдоровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Погибшая приходилась истцам близким родственникам, а именно: матерью. Утрата близкого и дорогого человека принесла им физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации.

В связи с тем, что источник повышенной опасности, которым была травмирована ФИО6 принадлежит ответчику, истцы просят взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Котылевской Е.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности и за свидетельствование копий документов в размере 1 130 руб., расходы на погребение и на оказание ритуальных услуг в размере 44 600 руб., в пользу Котылевского В.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности и за свидетельствование копий документов в размере 1 130 руб.

Истцы Котылевская Е.В. и Котылевский В.В., в судебном заседании, исковые требования поддержали, пояснили, что погибшая приходилась им матерью, утрата близкого и родного им человека принесла невосполнимую потерю. Мать никогда не высказывала мысли о суициде и не предпринимала попыток к этому. Мать страдала психическим заболеванием, но оно не мешало ей самостоятельно себя обслуживать, она вела полноценный образ жизни.

Представитель истцов, Максимов М.В. в судебном заседании, поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Пояснив, что факт суицида погибшей не установлен.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД», действующий на основании доверенности, Лактионов С.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Пояснил, что из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Котылевская Л.Ф. совершила <данные изъяты>.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он является машинистом поезда. ДД.ММ.ГГГГ управляя поез<адрес> на перегоне Безымянка-Самара на 1 главном пути увидел сидящую на ящике женщину. Он подал сигнал, однако женщина на него не отреагировала. Примерно за 30 метров до состава, женщина встала и положила голову на рельсы. В результате чего наезд предотвратить не удалось.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она является родной сестрой погибшей. ФИО6 <данные изъяты>

Выслушав стороны, показания свидетелей ФИО5, ФИО9, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом из материалов дела установлено, что 15.05.2021г. на перегоне «Безымянка – Самара», на 1104 км пк 5, грузовым поез<адрес> под управлением машиниста ФИО5 смертельно травмирована ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта судебно-медицинского исследования № от 17.05.2021г., составленного ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что <данные изъяты>.

Факт смерти ФИО6 подтверждается также свидетельством о смерти серии IV-EР № выданным Отделом ЗАГС <адрес> (г.о.Самара управления ЗАГС <адрес>.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем по особо важным делам 2 отдела по расследованию особо важных дел Приволжского СУТ СК РФ, прикомандированного в Самарский СОТ ФИО10, в возбуждении уголовного дела, отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. При этом данным постановлением установлено, что погибшая была сбита поез<адрес> под управлением машиниста ФИО11 В указанном постановлении зафиксированы пояснения машиниста ФИО12, из которых следует, что 15.05.2021г. он совместно с помощником в 09 часов 25 минут следовал поез<адрес> на перегоне «Безымянка-Самара», на 1-ом главном пути увидел за 700 м сидящую женщину на ящике СЦБ между 1-м и 2-м путями. Подал звуковые сигналы, на них женщина не отреагировала. На 1104 км пк5 женщина за 30 м до состава, встала и положила голову на рельс со стороны помощника машиниста. Наезд предотвратить не представилось возможным. Применил экстренное торможение, на 1104 км пк 3 93 м остановился. Расчетный тормозной путь составил 166 м. Помощник пошел осмотреть травмированную, вернувшись сообщил, что женщина мертва. Помощник машиниста ФИО13 подтвердил объяснения машиниста ФИО5 Также в данном постановлении зафиксировано, что согласно пояснениям дочери Котылевской Е.В. – ФИО6 мысли о самоубийстве не высказывала, <данные изъяты> <данные изъяты>, на <данные изъяты>, однако ранее попыток к самоубийству не принимала и мысли о суициде не высказывала.

Согласно представленным сведениям <адрес>», ФИО6 находилась на <данные изъяты> наблюдении, в связи <данные изъяты>

Согласно акту № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 15.05.2021г. на перегоне «Безымянка – Самара», на 1104 км пк 5, грузовым поез<адрес> под управлением машиниста ФИО5, смертельно травмирована ФИО6 Причиной транспортного происшествия указано: «Нарушение раздела 3 приказа Минтранспорта РФ «Об утверждении правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» от 08.02.2007г. (самоубийство).

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что смерть ФИО6 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Таким образом, суд считает, что в данном случае на ОАО «РЖД» лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Так, согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Представленными суду доказательствами не подтверждены доводы ответчика о наличии умысла у погибшей ФИО6 на лишение себя жизни, наличие которого в силу ст. 56 ГПК РФ, что 1079 ГК РФ обязан доказать владелец источника повышенной опасности – ОАО «РЖД». Объяснения машиниста поезда, то есть лица непосредственно причастного к случившемуся, не могут с бесспорностью свидетельствовать о наличии умысла о потерпевшей на совершение самоубийства. Напротив, объяснения работников ОАО «РЖД» опровергаются пояснениями истцов, свидетеля ФИО9, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено грубое нарушение в действиях погибшей, а не ее умысел на лишение себя жизни. Наличие у погибшей психического расстройства, также не может свидетельствовать о совершении ею самоубийства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, в силу закона несет ответственность за причиненный вред и при отсутствии его вины, а исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом из представленного свидетельства о рождении установлено, что погибшая являлась ФИО14 и ФИО2 матерью, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении.

В абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Статьей 5 УПК РФ, к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей, к каковым относятся дети.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью со всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению лишь в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1, от ДД.ММ.ГГГГ N 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с п.1 ст.21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

В соответствии с п.6 раздела III Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранспорта РФ от 08.02.20017 года №, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого переходами, а также, другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожных путей.

Пунктом 10 вышеуказанных Правил, определены действия граждан, которые не допускаются на железнодорожных путях и пассажирских платформах, в том числе проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не установленных п.7 Правил.

Определяя размер компенсации морального вред, суд, принимает во внимание, что истцы пережили сильные нравственные страдания, в связи с потерей матери, и смерть близкого человека нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истцов, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право.

Суд также принимает во внимание, тот факт, что причинами транспортного происшествия послужило нахождение погибшей непосредственно на железнодорожных путях, в неустановленном месте, перед идущим поездом, установленное постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ОАО «РЖД» в пользу каждого из истцов в размере 100 000 рублей.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно статье 9 указанного Федерального закона к услугам по погребению относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем, решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона о погребении и похоронном деле. Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности.

В состав расходов на похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Судом установлено, что Котылевская Е.А. понесла расходы на погребение матери. В качестве доказательств расходов на погребения предоставлены: договор на оказание ритуальных услуг о ДД.ММ.ГГГГ. с необходимыми ритуальными атрибутами для захоронения погибшей и квитанция на сумму 44 600 руб.

Данные расходы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ОАО «РЖД» в пользу Котылевской Е.А.

В материалы дела представлены справки от нотариуса, в которых указаны сумма за оплату доверенностей и за свидетельствование их копий в размере 2 260 рублей.

В связи с чем, с ОАО «РЖД» в пользу истцов подлежат взысканию расходы за оформление доверенностей и за свидетельствование копий доверенностей в сумме 1 130 рублей каждому.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в доход государства государственная пошлина, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, от уплаты которой истцы были освобождена при подаче иска, в размере 1 538 руб.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котылевского Владимира Викторовича, Котылевской Елены Викторовны к ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевского железной дороги филиала ОАО «РЖД» о компенсации вреда, причиненного гибелью человека – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Котылевского Владимира Викторовича компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1130 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Котылевской Елены Викторовны компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1130 рублей 00 копеек, расходы на погребение в размере 44 600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета г.о Самара государственную пошлину в размере 1538 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2021 года.

Председательствующий судья               Е.В. Пименова