Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2017 (2-742/2016; 2-5443/2015;) ~ М-5446/2015 от 08.12.2015

дело № 2-44/17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск          27 февраля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Транспортный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Переправа», Старостину А.Г., Сыревичу А.В., Бахраху А.А., Миронову А.А., ООО «СВТ», ЗАО «НАШ ДОМ», ООО «Техстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «Транспортный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по уточнённым требованиям (том I л.д. 211-212) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 860 262 руб. 84 коп. и обращении взыскания на предмет залога по договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГг., по договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГг. и по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг. В обоснование иска приведены ссылки на неисполнение заёмщиком (ООО «Переправа») обязательств по кредитному договору. Исполнение указанного договора было обеспечено путём заключения договоров поручительства со Старостиным А.Г., Мироновым А.А., Сыревичем А.В., Бахрахом А.А., ООО «СВТ», ЗАО «НАШ ДОМ», ООО «Техстрой», несущих солидарную ответственность за неисполнение заёмщиком условий договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Переправа» также заключены договор залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГг., договор залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГг. и договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг.

В представленном заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчиков банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Переправа» Береснева О.А. в судебном заседании иск не признала.

Соответчики Старостин А. Г., Сыревич А. В., Бахрах А. А., Миронов А.А., ООО «СВТ», ЗАО «НАШ ДОМ», ООО «Техстрой», извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились (представителей не направили), об уважительных причинах неявки не сообщили, письменных возражений на иск не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «КБ «Транспортный» и ООО «Переправа» заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГг. Цель предоставления кредита: модернизация производства, приобретение основных средств (оборудования).

Датой предоставления заёмщику кредита будет являться дата зачисления кредита на расчётный счёт заёмщика №, открытого у кредитора (пункт 1.3 договора).

Датой погашения заёмщиком задолженности по договору является дата фактического поступления остатка текущей ссудной задолженности, сумм начисленных по кредиту процентов и неустойки (пени, штрафы) на соответствующие счета кредитора, в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.4 кредитного договора).

Согласно пункту 1.5 кредитного договора за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчёта 12,5% годовых.

В соответствии с пунктом 1.6 кредитного договора проценты начисляются на фактический остаток текущей судной задолженности с начала календарного дня, следующего за днём предоставления кредита, и включительно по дату погашения текущей ссудной задолженности в полном объёме.

Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом при расчёте процентов принимается количество календарных дней в году и месяце.

Проценты за пользование кредитом начисляются за расчётные периоды для начисления процентов, которые устанавливаются следующим способом. Первый расчётный период устанавливается со дня, следующего за днём выдачи кредита, по последний день этого месяца включительно, второй расчётный период и последующие расчётные периоды для начисления процентов устанавливается с 01 числа текущего календарного месяца по последний день этого месяца включительно. Последний расчётный период для начисления процентов устанавливается с 01 числа календарного месяца, в котором кредит должен быть возвращён заёмщиком в полном объёме, по дату погашения кредита, указанную в пункте 1.1 настоящего договора.

Проценты по кредиту уплачиваются заёмщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца.

Уплата процентов за последний месяц фактического пользования кредитом осуществляется одновременно с возвратом суммы кредита (последней части возвращаемого кредита).

Погашение кредита в рамках настоящего договора производится в соответствии с Графиком погашения (пункт 1.7 кредитного договора).

В случае несвоевременного исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита в сроки, установленные в пункте 1.7 договора, по уплате процентов, а также в случае невыполнения требований кредитора о досрочном возврате кредита в случаях, предусмотренных пунктом 2.2.2 и пунктом 2.2.6 договора, кредитор вправе взыскать неустойку в размере 0,2 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днём платежа, установленного настоящим договором.

Вне зависимости от наступления ответственности, предусмотренной настоящим пунктом, при возникновении просроченной задолженности по погашению кредита, уплате процентов за весь период существования задолженности начисляются срочные проценты по ставке, предусмотренной пунктом 1.5 настоящего договора (пункт 4.3 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт ООО «Переправа», что подтверждается выпиской по лицевому счёту (Том I л.д. 12-13,14).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключённому с ООО «Переправа», ДД.ММ.ГГГГг. банком заключены договоры поручительства со Старостиным А.Г. (№) (Том I л.д. 31-34), с Сыревичем А.В. (№) (Том I л.д. 35-38), с Бахрахом А.А. (№) (Том I л.д. 39-42), с Мироновым А.А. (№) (Том I л.д.43-46).

Также банком ДД.ММ.ГГГГг. были заключены договоры поручительства юридического лица с ООО «СВТ» (№) (Том I л.д. 47-50), с ЗАО «НАШ ДОМ» (№) (Том I л.д. 51-54), с ООО «Техстрой» (№) (Том I л.д. 55-58).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Переправа» всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью, в том числе и при предъявлении кредитором требования о досрочном возврате кредита на условиях кредитного договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно как полностью, так и в части. При этом кредитор вправе обратиться с требованием к заёмщику, к поручителю и заёмщику одновременно, либо только к поручителю (пункт 1.3 договора поручительства).

Кроме того, в качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГг. между ООО КБ «Транспортный» и ООО «Переправа» заключён договор залога оборудования №, в соответствии с условиями которого, банком было принято в залог следующее имущество:

Бетоносмесительная установка <данные изъяты>, организация изготовитель: <данные изъяты>, состоявшая из нормированных контейнеров: контейнер-дозатор минералов; контейнер-смеситель; контейнер – внешняя облицовки смесителя; контейнер – кабина управления; силосы вяжущего; транспортный контейнер:

-наливающий конвейер – серийный номер № (1 шт.);

- контейнер смесителя № (1 шт.) MHG № (2 шт.);

- кабина управления – № (1 шт.);

- силоса цемента – №; № (2 шт.);

- опорная конструкция контейнера смесителя – №(1 шт.);

- весовой конвейер с 4 бункерами – № (1 шт.);

- двухвальный смеситель BHS – серийный номер №;

- компрессор для пневмоприборов БСУ Atlas Copco мод. № с ресивером -№/№;

- автоматическая система управления на базе Teltronik – №.

Бетоносмесительная установка находится по адресу: <адрес>.

Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого между ООО «Переправа» и ООО «<данные изъяты>».

По соглашению сторон оценочная стоимость указанного предмета залога устанавливается сторонами в сумме <данные изъяты> руб. без учёта НДС.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта (40 %), составляет 11 967 870 руб. без учёта НДС (Том I л.д. 23-30).

В силу пункта 1 статьи 3 договора залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГг. залог по настоящему договору обеспечивает залогодержателю уплату суммы выданного кредита и процентов за пользование кредитом.

Залог обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков; в качестве неустойки за несвоевременный возврат кредита; в качестве неустойки за неуплаченные в срок проценты; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет ипотеки; в возмещение расходов по реализации предмета залога; в возмещение расходов на контроль по содержанию предмета залога.

Также, в качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГг. между ООО КБ «Транспортный» и ООО «Переправа» заключён договор залога оборудования №, в соответствии с условиями которого, банком было принято в залог следующее имущество:

Металлоформы для производства железобетонных изделий:

- форма сваи № (4 шт.);

- виброформы для производства колец № (1 шт.);

- виброформы для производства колец № (1 шт.);

- виброформы для производства колец № (1 шт.);

- крышки колец № (1 шт.);

- крышки колец № (2 шт.);

- крышки колец № (4 шт.);

- ФБС-№ (2 шт.);

- ФБС-№ (3 шт.);

- ФБС-№ (4 шт.);

- формы забора № (2 шт.);

- виброформы основания забора № (1шт.);

- плита дорожная №(на 2 места) (2 шт.).

Металлоформы для производства железобетонных изделий находятся по адресу: <адрес>.

Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается договором поставки металлоизделий от ДД.ММ.ГГГГг. заключённого между ООО «Переправа» и ООО «<данные изъяты>».

По соглашению сторон покупная стоимость предмета залога устанавливается сторонами в сумме <данные изъяты> руб. с НДС,

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога, исходя из покупной стоимости с применением дисконта (40%), составляет 1 989 600 руб., без учёта НДС. (Том I л.д. 67-75).

В силу пункта 1 статьи 3 договора залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГг. залог по настоящему договору обеспечивает залогодержателю уплату суммы выданного кредита и процентов за пользование кредитом.

Залог обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков; в качестве неустойки за несвоевременный возврат кредита; в качестве неустойки за неуплаченные в срок проценты; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет ипотеки; в возмещение расходов по реализации предмета залога; в возмещение расходов на контроль по содержанию предмета залога.

Наряду с этим, в качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГг. между ООО КБ «Транспортный» и ООО «Переправа» заключён договор залога транспортного средства №, в соответствии с условиями которого, банком было принято в залог транспортное средство – Погрузчик <данные изъяты>, гос. рег. знак код № серия №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы): №; двигатель №; коробка передач № отсутствует; основной ведущий мост (мосты) № отсутствует; цвет – желтый; вид движения – колесный.

Предмет залога принадлежит залогодержателю на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого между ООО «Переправа» и ООО «<данные изъяты>», актом приёма-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГг., Паспортом самоходной машины и других видов техники № № от ДД.ММ.ГГГГг.

По соглашению сторон рыночная стоимость указанного предмета залога устанавливается сторонами в сумме <данные изъяты> руб., с учётом НДС.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога, исходя из стоимости с применением дисконта (40%), составляет 894 000 руб., с учётом НДС (Том I л.д. 59-66).

В силу пункта 1 статьи 3 договора залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГг. залог по настоящему договору обеспечивает залогодержателю уплату суммы выданного кредита и процентов за пользование кредитом.

Залог обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков; в качестве неустойки за несвоевременный возврат кредита; в качестве неустойки за неуплаченные в срок проценты; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет ипотеки; в возмещение расходов по реализации предмета залога; в возмещение расходов на контроль по содержанию предмета залога.

В нарушение условий кредитного договора ООО «Переправа» были допущены неисполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.     

В соответствии с пунктом 2.4.5 кредитного договора кредитор имеет право отказать в выдаче кредита и/или потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму задолженности по договору в соответствии с условиями настоящего договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях, перечисленных в настоящем пункте.

В связи с чем, в адрес ответчиков банком ДД.ММ.ГГГГг. были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, которые остались без удовлетворения (Том I л.д. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87).

По делу также видно, что приказом Банка России от 20 мая 2015г. №ОД-1105 у ООО КБ «Транспортный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2015г. ООО КБ «Транспортный» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела также следует, что Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Техстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было введено конкурсное производство, с назначением конкурсного управляющего О.В.А. (Том I л.д. 157-163).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. у ООО «Переправа» перед банком образовалась задолженность в размере 3 860 262 руб. 84 коп.

Указанная сумма включает в себя сумму задолженности по основному долгу (3 750 000 руб.), неустойку за нарушение срока погашения начисленных процентов (15 762 руб. 84 коп.), неустойку за нарушение срока погашения основного долга 94 500 руб.).

Представленный истцом расчёт названной выше задолженности ответчиками не оспорен. Расчёт соответствует условиям заключённой между сторонами сделки и является арифметически правильным.

Доводы представителя ответчика Серевича А.В. Харланенковой С.А. о том, что банком в адрес Сыревича А.В. не направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, в связи с чем,исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, так как банком не был соблюдён досудебного порядок урегулирования спора, не могут быть приняты во внимание, ввиду несостоятельности.

Как уже указывалось выше в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 811 ГК РФ, займодавцу предоставлено право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Указанное право закреплено в пункте 2.4.5 кредитного договора

Под досудебным порядком урегулирования споров следует понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно материалам дела истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду неисполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Вместе с тем ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными Федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в материалах дела представлены сведения о направлении банком в адрес ответчиков указанного требования.

Доводы представителя ООО «Переправа» о реорганизации ЗАО «НАШ ДОМ» сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворения требований в отношении последнего. Так, в материалах дела отсутствуют документы, которые бы с очевидностью подтверждали бы факт реорганизации ЗАО «НАШ ДОМ».

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 44 ГК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреёмником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями), в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

По смыслу приведённых выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается и на стадии принудительного исполнения судебных актов.

При таких обстоятельствах, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 1 стать 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Оценок и экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость объектов оценки - металлоформ для производства железобетонных изделий составляет:

№ п/п	Наименование	Количество, шт.	Рыночная стоимость объекта оценки, ед./руб.	Итоговая рыночная стоимость объекта оценки
1	формы сваи №	4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2	виброформы для производства колей №	1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3	виброформы для производства колей №	1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
4	виброформы для производства колей №	1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
5	крышки колец №	1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
6	крышки колец №	2	<данные изъяты>	<данные изъяты>
7	крышки колец №	4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
8	ФБС№	2	<данные изъяты>	<данные изъяты>
9	ФБС-№	3	<данные изъяты>	<данные изъяты>
10	ФБС-№	4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
11	формы забора №	2	<данные изъяты>	<данные изъяты>
12	виброформы основания забора №	1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
13	плиты дорожной №на 2 места)	2	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Суд признает заключение эксперта достоверным и принимает в качестве доказательства для определения начальной продажной цены вышеуказанного заложенного имущества. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ), не имеется. Исследования объекта оценки соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г., Приказа Минэкономразвития РФ № 256 от 20 июля 2007 г. «Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».

Данных с очевидностью опровергающих выводы данного экспертного заключения участниками процесса не представлено.

В этой связи, суд определяет стоимость указанного заложенного имущества исходя из данных экспертного заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 договора залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГг. по соглашен ию сторон залоговая стоимость предмета залога (Бетоносмесительная установка <данные изъяты>), исходя из оценочной стоимости с применением дисконта (40 %), составляет 11 967 870 руб. без учёта НДС.

Поскольку возражений по стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено, суд определяет стоимость заложенного имущества (Бетоносмесительная установка <данные изъяты>) в соответствии с установленной соглашением сторон суммой равной 11 967 870 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг. по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога (транспортное средство – Погрузчик <данные изъяты>, гос. рег. знак код № серия №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы): №; двигатель №; коробка передач № отсутствует; основной ведущий мост (мосты) № отсутствует; цвет – желтый; вид движения – колесный), исходя из оценочной стоимости с применением дисконта (40 %), составляет 894 000 руб. с учётом НДС.

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами по делу не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что установленная договором залога залоговая стоимость имущества (Погрузчик №, гос. рег. знак код № серия №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) изменилась, суд определяет стоимость заложенного имущества в соответствии с установленной соглашением сторон суммой равной 894 000 руб.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ с ООО «Переправа» подлежит взысканию 3 437 руб. 69 коп., а с Старостина А.Г., Сыревича А.В., Бахраха А.А., Миронова А.А., ООО «СВТ», ЗАО «НАШ ДОМ», ООО «Техстрой» по 3 437 руб. 66 коп. с каждого в счёт компенсации оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст.194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «Переправа», Старостина А.Г., Сыревича А.В., Бахраха А.А., Миронова А.А., ООО «СВТ», ЗАО «НАШ ДОМ», ООО «Техстрой» в пользу ООО КБ «Транспортный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 3 860 262 руб. 84 коп.

Взыскать в счёт компенсации расходов по государственной пошлине в пользу ООО КБ «Транспортный» с ООО «Переправа» 3 437 руб. 69 коп., а со Старостина А.А., Сыревича А.В., Бахраха А.А., Миронова А.А., ООО «СВТ», ЗАО «НАШ ДОМ», ООО «Техстрой» по 3 437 руб. 66 коп. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГг., принадлежащий на праве собственности ООО «Переправа, расположенный по адресу: <адрес>, а именно:

- Бетоносмесительная установка <данные изъяты>, организация изготовитель: <данные изъяты> состоявшая из нормированных контейнеров: контейнер-дозатор минералов; контейнер-смеситель; контейнер – внешняя облицовки смесителя; контейнер – кабина управления; силосы вяжущего; транспортный контейнер:

-наливающий конвейер – серийный номер № (1 шт.);

- контейнер смесителя № (1 шт.) № (2 шт.);

- кабина управления – № (1 шт.);

- силоса цемента – №; № (2 шт.);

- опорная конструкция контейнера смесителя – №(1 шт.);

- весовой конвейер с 4 бункерами – № (1 шт.);

- двухвальный смеситель BHS – серийный номер №;

- компрессор для пневмоприборов БСУ Atlas Copco мод. № с ресивером -№/№;

- автоматическая система управления на базе Teltronik – №.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 11 967 870 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГг., принадлежащее ООО «Переправа», расположенное по адресу: <адрес>, а именно:

Металлоформы для производства железобетонных изделий:

- формы сваи № (4 шт.);

- виброформы для производства колец № (1 шт.);

- виброформы для производства колец № (1 шт.);

- виброформы для производства колец № (1 шт.);

- крышки колец № (1 шт.);

- крышки колец № (2 шт.);

- крышки колец № (4 шт.);

- ФБС-№ (2 шт.);

- ФБС-№ (3 шт.);

- ФБС-№ (4 шт.);

- формы забора № (2 шт.);

- виброформы основания забора № (1шт.);

- плита дорожная №(на 2 места) (2 шт.).

Установить общую начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 829 857 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг., принадлежащий на праве собственности ООО «Переправа, а именно:

- транспортное средство – Погрузчик <данные изъяты>, гос. рег. знак код № серия №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы): №; двигатель №; коробка передач № отсутствует; основной ведущий мост (мосты) № отсутствует; цвет – желтый; вид движения – колесный

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 894 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.



Председательствующий судья О.А. Капустин