Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2341/2013 ~ М-7590/2012 от 28.12.2012

Дело №2-2341/2013г.

    РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

15 марта 2013 года

Свердловский районный суд гор.Перми

В составе:

Председательствующего        Борцовой Е.П.

При секретаре            Молчановой Е.И.

С участием истца            Керженцева А.А.

Представителей истца        Керженцева А.В., Керженцевой И.А.

Представителя ответчика        Неволиной Т.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми

Гражданское дело по иску

Керженцева А. А.овича к Государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования о понуждении к исполнению обязанности по обеспечению средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда

                    Установил:

Керженцев А. А.ович обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ УПФ РФ о понуждении к исполнению обязанности по обеспечению его средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ответчик нарушает его права инвалида на обеспечение ортопедической обувью.

В судебном заседании истец, его представили заявленные требования поддержали. Пояснили, что истец, <данные изъяты> в соответствии с рекомендациями Индивидуальной программы реабилитации обратился к ответчику с заявлением об обеспечении его ортопедической обувью. В ДД.ММ.ГГГГ обязательства указанные обязательства Фондом исполнены не были. Просит возложить на ответчика обязанность обеспечить его 2 парами ортопедической обуви за ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию причиненного ему морального вреда в размере -СУММА-.

Представитель ответчика с иском не согласилась. Считает, что обязательства ГУ ПРО ФСС РФ в ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения по данному делу исполнены, так как на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение инвалидов техническими средствами, предоставляемых в у установленном порядке их федерального бюджета – бюджету ФСС РФ в виде межбюджетных трансферотов на указанные цели, с учетом объема поступивших денежных средств и наличия в ДД.ММ.ГГГГ одного заявления от истца – ДД.ММ.ГГГГ ему выдано направление на изготовление одной пары ортопедической обуви в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.

Заслушав истца, представителей сторон, изучив документы, суд установил следующее.

В соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 23.02.2013) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотренные индивидуальными программами реабилитации инвалидов технические средства реабилитации, предоставленные им за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации, передаются инвалидам в безвозмездное пользование; предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определены Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 N 240, утвердившим «Порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями" (далее Порядок).

    Пунктом 2 указанного порядка предусмотрено, что обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - программа реабилитации).

Согласно п. 10 Порядка - замена технического средства (изделия) осуществляется по решению уполномоченного органа на основании поданного инвалидом заявления по истечении установленного срока пользования ; при этом, пунктом 9 Порядка предусмотрено, что сроки пользования техническими средствами (изделиями) до их замены устанавливаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.12.2011 N 1666н "Сроками пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены" – срок пользования обуви ортопедической сложной с утепленной подкладкой, и без неё – 6 месяцев..

    Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, в соответствии с п.5 Порядка осуществляется путем выдачи направления на получение либо изготовление технического средства в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд.

Из документов дела следует, что согласно справки -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Керженцев А.А., <данные изъяты> (л.д.3); индивидуальной программой реабилитации, выданной ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ2- предусмотрена необходимость выделение истцу технических средств реабилитации, в том числе – 2 пар обуви (летней и зимней) – на 1 год (л.д.5-6);

На основании заявлений о предоставлении обуви истец был обеспечен ею дважды в ДД.ММ.ГГГГ;

В ДД.ММ.ГГГГ. он обращался с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 40); направления на получение обуви в ДД.ММ.ГГГГ были выданы ему региональным отделением фонда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; согласно акта сдачи-приемки работ Получателем № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена изготовленная ортопедическим предприятием пара обуви на основании направления от ДД.ММ.ГГГГ; факт получения обуви по направлению от ДД.ММ.ГГГГ истцом в суде не оспаривался.

То есть обязанность по предоставлению обуви в ДД.ММ.ГГГГ была исполнена.

Следует указать, что истцом заявлены требования о возложении на ГУ ПРО ФСС РФ исполнить обязанности по обеспечению его ортопедической обувью за ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ ПРО ФСС РФ с заявлением о выдаче ему направления на изготовление зимней ортопедической обуви за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); с аналогичным заявлением, но в отношении летней обуви истец обратился в фонд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34);

Как пояснила в суде представитель ответчика – ДД.ММ.ГГГГ Керженцеву А.А. в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ - выдано направление на изготовление одной пары обуви. Таким образом, судом установлено, что на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец за ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен только одной парой обуви, получив направление на её изготовление ДД.ММ.ГГГГ; то есть второй парой обуви в ДД.ММ.ГГГГ он обеспечен не был. Следовательно, обязанности ГУ ПРО ФСС РФ в полном объеме перед ответчиком исполнены не были.

К доводам представителя ответчика о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание, так как в нем истец просит включить его в контракт с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- – суд относится критически. Оценка правомерности требований истца в части включения его в контракт – дана вступившим в законную силу решением суда, при этом, помимо требования о включении в контракт - истец просил выдать ему направление на изготовление пары летней обуви в ДД.ММ.ГГГГ. Такое направление до настоящего времени он не получил

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец относится к категории граждан, имеющих право на обеспечение техническими средствами реабилитации, в том числе – ортопедической обувью; наличие необходимой социальной реабилитации в виде обеспечения ортопедической обувью подтверждается представленной суду индивидуальной программой реабилитации; факт частичного неисполнения обязательств по обеспечению истца обувью в ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в суде - заявленные требования в части возложения на ГУ ПРО ФСС РФ обязанности обеспечения Керженцева А.А. одной парой ортопедической обуви - суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, исходя из следующего.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ взыскание компенсации морального вреда предусмотрено в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, перечень которых имеется в ст.150 Гражданского кодекса РФ. Обосновывая требования, истец ссылается на нарушение его имущественных прав, а именно – отсутствие ортопедической обуви, при этом доказательств нарушения его личных неимущественных прав – суду не представлено. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                        -░.░.░░░░░░░