Решение по делу № 12-312/2021 от 28.07.2021

№12-312/2021

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2021 года                     город Уфа РБ

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Хусаинов А.Ф.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рамазанова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рамазанова М. Д. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнения наказания в части административного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов М.Д. обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Рамазанова М. Д. о прекращении исполнения наказания в части административного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отказано.

Не согласившись с постановлением судьи, Рамазанов М.Д. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, в своей жалобе указал, что считает постановление необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, поскольку на момент рассмотрения заявления истек срок исковой давности. Кроме этого указывает, что постановлением судебных приставов исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей не было принято во внимание, что исполнительное производство окончено по истечение срока давности. Суду первой инстанции он пояснял, что не скрывался, и не отказывался оплатить штраф. Для оплаты штрафа, у него не было возможности, а именно он не мог найти подходящую себе работу, трудоустроиться. Других доходов на тот момент времени он не имел, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, полученными из официального сайта Пенсионного фонда Российской Федерации. Для частичной оплаты штрафов, судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест имущества с составлением акта, о чем свидетельствует копия акта. В материалах судебного пристава-исполнителя Салимовой А.Р. также имелся акт о наложении ареста и изъятии имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен в судебном заседании первой инстанции. Принадлежащее ему, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось на специализированной штрафной стоянке ООО «Акбатыр», о чем свидетельствует копия справки, выданной ООО «Акбатыр», об этом им также было сообщено на судебном заседании первой инстанции. Таким образом, эти факты, свидетельствуют, что с его стороны не было факта сокрытия ни его самого, ни его доходов, ни его имущества, на которое может быть обращено взыскание, все эти данные факты не были приняты во внимание судом первой инстанции, обстоятельства не выяснены, доказательства не исследованы.

В судебном заседании Рамазанов М.Д. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям.

    Заинтересованные лица в судебное заедание не явились, извещены надлежаще, об отложении не пролили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В суде установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Рамазанова М. Д. о прекращении исполнения наказания в части административного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отказано.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления с отметкой о вступлении в законную силу направлена в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена в Ленинский РОСП <адрес> УФССП России по РБ для исполнения в части взыскания штрафа.

Судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п.9 ч.1 ст.47, ст.6, 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справки инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами на имя Рамазанова М. Д. ДД.ММ.ГГГГ сдано в ОГИБДД ОМВД по <адрес>. Срок лишения специального права Рамазанова М.Д. истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов М.Д. после сдачи проверки ПДД водительское удостоверение на свое имя получил.

В соответствии с ч. 4 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса;

По общему правилу в соответствии с ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем в силу ч. 2 статьи 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Аналогичное положение закреплено в части 9 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа определен статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части I или l.l настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью l.l настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Таким образом, согласно положениям части 2 статьи 31.9, части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания, в частности, в виде административного штрафа, следует понимать сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, иные действия, препятствующие исполнению постановления в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судом первой инстанции верно установлено, что материалами настоящего дела подтверждается, что приняты меры, направленные на принудительное исполнение постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рамазанова М.Д.

Так, в деле имеются сведения о направлении копии постановления мирового судьи для исполнения в части штрафа в установленном законодательством порядке. Согласно сопроводительному письму копия постановления получена Ленинским РО СП УФССП по <адрес> по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п.9 ч.1 ст.47, ст.6, 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно письму инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> водительское удостоверение Рамазановым М.Д. сдано ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права Рамазанова М.Д. истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов М.Д. после сдачи проверки ПДД водительское удостоверение на свое имя получил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебный акт предъявлен в службу судебных приставов для исполнения в пределах срока его исполнения, однако в связи с виновным уклонением должника от его исполнения, исполнен не был. Рамазанову М.Д. было известно о том, что он был лишен права управления транспортными средствами и на него была возложена обязанность по оплате штрафа. В части сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД Рамазанов М.Д. исполнил постановление мирового судьи.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу, что Рамазанов М.Д. знал о своей обязанности уплатить штраф, но мер к своевременной оплаты не принял, тем самым уклонился от исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для прерывания срока давности исполнения указанного постановления, довод Рамазанова М.Д., что факт сдачи водительского удостоверения в ГИБДД, не свидетельствует о факте уклонения, не может быть принят во внимание, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года Рамазанов М.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев Рамазанов М.Д. знал о своей обязанности уплатить штраф, но мер к своевременной оплате не принял, судебный пристав – исполнитель УФССП России по РБ Салимова А.Р. в судебном заседании в суде первой инстанции подтвердила, факт уклонения Рамазанова М.Д. от исполнения наказания в виде административного штрафа, а также показала, что имеется возможность вновь возбудить исполнительное производство. Доказательства в обоснование доводов, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт, свидетельствующие о его тяжелом материальном положении, что Рамазанов М.Д. не уклонялся, не мог оплатить штраф, не имел доходов, был официально не трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП по ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения постановления о прекращении исполнительного производства на основании п. 9 ч. 1 ст.47, ст.6,14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суду первой инстанции, представлено не было, данные документы в подтверждение факта не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не были представлены в суд первой инстанции, тем самым мировой судья пришел к верному выводу что Рамазанов М.Д. уклонился от исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

    При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Рамазанова М.Д. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

    Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Документальных подтверждений вынесения постановление с нарушением процессуального и материального законодательства, материалы дела не содержат. К утверждению заявителя, что не уклонялся о исполнения постановления мирового судьи, суд относится критически, как попытка уйти от установленной законом ответственности, и к тому же данный факт не нашел своего подтверждения по материалам дела.

    Мировой судья пришел к верному выводу, что течение срока давности в соответствии с ч. 2 статьи 31.9 КоАП РФ, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание. Порядок и срок давности привлечения Рамазанова М.Д. к административной ответственности не нарушены.

    Из вышеизложенного следует, что рассмотрение заявления Рамазанова М.Д. о прекращении исполнения наказания в части штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было рассмотрено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления Рамазанова М. Д. о прекращении исполнения наказания в части административного штрафа по постановлению об административном правонарушении по делу № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Рамазанова М. Д. - без удовлетворения.

Судья                                 А.Ф. Хусаинов