Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2437/2012 от 10.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2012 года            города Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре Мурахиной Е.Л.,

с участием истца Колупаевой С.В.,

ответчика Чесняк Т.И. и ее представителя Чесняк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2437/2012 по иску Колупаевой Светланы Валерьевны к Чесняк Татьяне Ивановне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Колупаева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Чесняк Т.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее отец К.В.И.. После его смерти осталось наследственное имущество в виде <...> долей жилого дома по <адрес> и <...> доли жилого дома по <адрес>. В доме по <адрес> она зарегистрирована по месту жительства до настоящего времени. Ответчик Чесняк Т.И. является собственником другой <...> доли в праве собственности на этот жилой дом. После смерти отца ответчик поменяла замок на входной двери дома, уклоняется от общения с ней, тем самым препятствует осуществлению прав собственности и реализации наследственных прав. Дом по <адрес> построен на двух хозяев, в каждую часть дома имеется отдельный вход. Ответчик заняла весь дом и отказывается предоставить ей ключи от входной двери, ведущей в дом, и от двери в ту часть дома, которую занимал ее отец до смерти, и ранее проживала она сама с родителями. Просила определить порядок пользования жилым домом № по <адрес> <адрес>, принадлежащим на праве собственности сторонам в равных долях, выделив ей в пользование квартиру № площадью <...> кв.метров, ответчику предоставить в пользование квартиру № жилой площадью <...> кв.метров согласно сложившемуся порядку пользования этим жилым домом, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом № по <адрес>, предоставив ей ключи от входной двери ведущей в дом, освободить от вещей, принадлежащих ответчику, квартиру № спорного дома и представить ей ключи от входной двери квартиры №.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 19 июня 2012 года исковые требования Колупаевой С.В. были удовлетворены в полном обхеме.

По заявлению ответчика Чесняк Т.И. заочное решение отменено определением суда от 26.10.2012.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела истец Колупаева С.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, подтвердила доводы в обоснование заявленных требований, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что ответчик приходится ей тетей, она родная сестра ее умершего отца. Дом по <адрес> покупали в <...> году ее отец и муж сестры ее отца С.Н. в равных долях, в этом доме она раньше жила с родителями в квартире № до <...> года. Второй половиной дома никто не пользовался. В <...> году ее семья переехала в дом по <адрес>. С этого времени ответчик стала пользоваться домом на основании договора дарения, по которому С.Н. подарил ей свою долю в праве собственности на этот дом. На протяжении <...> лет ответчик не пускает ее в дом. Чесняк Т.И. имеет <...> долю в праве общей собственности на дом по <адрес> и предлагала произвести обмен долями, но она отказалась, так как считает их неравнозначными.

Ответчик Чесняк Т.И. и ее представитель исковые требования не признали, по существу заявленных требований суду пояснили, что с родителями, братьями и сестрами Чесняк Т.И. проживала в доме по <адрес>. В <...> году ее сестра С.Л.И. и брат К.В.И., отец истицы, в равных долях стали собственниками дома по <адрес>, приобретенного на средства ее родителей. После получения семьей Соколовых квартиры в <...> году <...> долю в этом доме Соколов подарил ей. Семья брата К.В.И., дочерью которого является истица Колупаева С.В., проживала в доме по <адрес> в период с <...> по <...> годы. После смерти матери они переехали и стали проживать в доме родителей по <адрес> и больше домом по <адрес> они не пользовались. После смерти матери на семейном совете было принято решение, что она отказывается от дома по <адрес>, хотя имеет в этом доме долю, а К.В.И. отказывается от своих прав на дом по <адрес>. Отказ от своих прав на этот дом при жизни он не оформил, так как намеревался получить квартиру. До <...> года домом по <адрес> она не пользовалась, так как в доме проживал сводный брат истицы, который злоупотреблял спиртными напитками и рядом с ним жить было невозможно. В <...> году его осудили за совершение преступления и она с семьей стала пользоваться этим домом, произвела в нем необходимый ремонт, оплатила долги за пользование электроэнергией, заменила в доме проводку, отремонтировала печь. Дом по <адрес> на двух хозяев, вход в дом один, из коридора две двери ведут в разные части дома. Она сразу стала пользоваться частью дома, состоящей из жилой комнаты и кухни, поддерживала эту часть дома в пригодном для проживания состоянии. В теплое время года она постоянно проживает в доме с мужем и внуками, зимой тоже часто бывает в доме. Не согласились с требованием о передаче истице ключей от дома и предоставлением ей в пользовании той части дома, на которую претендует истица, поскольку пользуются ею с <...> года на протяжении длительного периода времени, истец никаких средств в дом не вкладывала. Просили предоставить в пользование истицы вторую половину дома, за которой никто длительное время не смотрел, эта часть дома нуждается в ремонте, высказали намерение передать ключ от входной двери в дом истице после определения порядка пользования этим домом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Колупаева С.В. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на дом <адрес> на основании решения Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 27.06.2011, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.21).

Собственником другой <...> доли в праве общей долевой собственности на этот жилой дом является Чесняк Т.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому С.Н.А. подарил Колупаевой Т.И. <...> долю бревенчатого дома по <адрес> (л.д.9, 64). Право собственности ответчика Чесняк Т.И. на основании этой сделки истцом не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что истец, являясь собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, доступ в дом не имеет в связи с отсутствием ключей от входной двери в дом, что ограничивает право владения и пользования истца в отношении спорного жилого дома без законных на то оснований, поэтому требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым домом по <адрес> путем передачи ключей от входной двери в дом суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно кадастровому паспорту на жилой дом по <адрес>, составленному по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет <...> кв.метров. На земельном участке расположены служебные постройки и сооружения литеры: <...> (л.д.11)

Из технического паспорта на жилой дом по <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что дом состоит из двух частей, изолированных друг от друга глухой стеной: одна часть дома площадью <...> кв.метров состоит из жилой комнаты площадью <...> кв.метров и кухни площадью <...> кв.метров. Вторая часть дома состоит из одной жилой комнаты площадью <...> кв.метров. Общая площадь дома составляет <...> кв.метров, из них жилая - <...> кв.метров (л.д.16. 17).

В судебном заседании установлено, что между сторонами возникли неприязненные отношения, конфликт имеет длительный характер, стороны не могут решить вопрос об обмене и порядке пользования домом по <адрес>, что дает им право установить порядок пользования спорным жилым домом.

Поскольку дом по <адрес> не разделен между собственниками в натуре, и в собственности каждого из собственников находится <...> доля в праве общей долевой собственности, исходя из равенства долей, каждый участник долевой собственности вправе требовать передать в свое пользование <...> долю жилой площади или <...> кв.метров <...> и <...> общей площади или <...> кв.метра. Жилой комнаты указанной площадью в спорном доме нет, стороны не достигли соглашения о порядке пользования этим домом. Следовательно, при определении порядка пользования спорным имуществом необходимо исходить из равенства долей и иных обстоятельств дела, установленных судом.

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля С.С.В. суду поясняла в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что училась с истицей в одной школе, до настоящего времени они поддерживают отношения. В школьные годы она дружила с братом истца и бывала у них в доме по <адрес>. В этом доме они проживали примерно с 1997 года. Истица с семьей проживала в части дома, состоящей из жилой комнаты и кухни. В настоящее время истица попасть в дом не может, с ее слов ей известно, что ключей от дома и квартиры у нее нет, ответчик от общения с ней уклоняется.

Свидетель К.В.И. суду пояснил, что ответчик Чесняк Т.И. приходится ему родной сестрой, истица - дочерью умершего брата К.В.И. У него по <адрес> проживает мать супруги и он часто бывает в этом доме. Соседний дом по <адрес> принадлежал в равных долях семье его брата и сестры Соколовой. Семье Соколовых в <...> году дали квартиру и свою долю в доме они подарили ответчику. После смерти матери брат К.В.И. с семьей стал проживать в доме родителей по <адрес>, а домом по <адрес> стала пользоваться сестра Чесняк Т.И. Дом по <адрес> на двух хозяев, разделен на две половины капитальной стеной. Одна часть дома состоит из одной жилой комнаты, вторая половина - из жилой комнаты и кухни. После выезда из дома семьи брата этим домом стала пользоваться семья , которая произвела в доме ремонт, заменила крышу дома, свою часть дома поддерживает в пригодном для проживания состоянии. Вторая половина дома, которой никто не пользуется, нуждается в ремонте.

Свидетель Б.Т.И., проживающая в доме по <адрес>, суду пояснила, что когда она стал проживать в своем доме, дом по <адрес> находился в непригодном для проживания состоянии, стоял без окон, без дверей, печь развалилась. При ней Чесняк Т.И восстанавливала печь, привела дом в пригодное для проживания состояние, в летнее время постоянно проживает в доме с внуками, зимой приезжает, смотрит за домом. Ей известно, что дом по <адрес> на двух хозяев, об этом ей говорила ответчик, но в другой части дома она никогда не была. Истица в этом доме никогда не проживала.

Из домовой книги усматривается, что в доме по <адрес> проживают Чесняк Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ, ее сыновья Чесняк А.С с ДД.ММ.ГГГГ и Ч.П.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Ч.М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проживала Х.Л.Я., с которой проживал отец истицы, с ДД.ММ.ГГГГ истица Колупаева С.В., а также внуки ответчика Ч.А.Я. с ДД.ММ.ГГГГ и Ч.К.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-62). Фактически домом пользуется ответчик Чесняк Т.И. и семья ее сына Чесняк А.С., который участвовал в судебном заседании.

Поскольку судом установлено, что ответчик Чесняк Т.И. с детьми и внуками пользуется частью дома площадью <...> кв.метров, состоящей из жилой комнаты площадью <...> кв.метров и кухни площадью <...> кв.метров с <...> года, поддерживает эту часть дома в надлежащем для проживания состоянии, оплачивает коммунальные платежи, семья истицы этой частью дома пользовалась лишь до <...> года до переезда на постоянное место жительства в дом по <адрес>, суд полагает возможным предоставить в пользование ответчика эту часть жилого дома по <адрес>. Истцу Колупаевой С.В. суд полагает возможным предоставить в пользование вторую часть дома площадью 21,5 кв.метров. В общее владение и пользование собственников подлежат передаче служебные постройки и сооружения литеры: <...>.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, которая подлежат возмещению в сумме <...> рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колупаевой Светланы Валерьевны удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом № по <адрес>, предоставив в пользование Колупаевой Светлане Валерьевне жилое помещение площадью <...> кв.метр (№ по плану БТИ), в пользование Чесняк Татьяны Ивановны предоставить помещение площадью <...> кв.метр, состоящее из жилой комнаты площадью <...> кв.метров и кухни площадью <...> кв.метров, оставив служебные строения и дворовые сооружения - сарай, навес, баню, предбанник, ворота, ограждение в общем пользовании собственников жилого дома.

Обязать Чесняк Татьяну Ивановну устранить препятствия в пользовании жилым домом № по <адрес>, предоставив Колупаевой Светлане Валерьевне ключи от входной двери, ведущей в дом, и в помещение площадью <...> кв.метр, предоставление ей в пользование.

Взыскать с Чесняк Татьяны Ивановны в пользу Колупаевой Светланы Валерьевны <...> рублей в возмещение судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья