Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3952/2015 ~ М-3201/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-3952/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015г. Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи     Корниенко А.Н.

при секретаре             Сербуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочковой Г.П. к администрации г. Канска о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Бочкова Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Канска о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что она (Бочкова Г.П.) с 1984 года до ДД.ММ.ГГГГ состояла в фактических брачных отношениях с Сергеевым В.М., однако брак в органах ЗАГС зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ на совместные средства с Сергеевым В.М. была приобретена в собственность у Канского леспромхоза 1/3 доля жилого помещения по адресу: <адрес>. Денежные средства на приобретение доли жилого помещения в кассу Канского леспромхоза Бочкова и Сергеев вносили совместно, однако право собственности было зарегистрировано за Сергеевым В.М. Сергеев В.М. погиб ДД.ММ.ГГГГ. Решением Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Бочкова Г.П. была признана членом семьи Сергеева В.М. После смерти Сергеева более двадцати лет Бочкова Г.П. проживает в спорном жилом помещении и несет бремя его содержания, непрерывно владеет как своей собственностью долей указанного жилого помещения и долей земельного участка, регулярно производит в жилом помещении текущие ремонтные работы, содержит помещение в надлежащем состоянии пригодном для проживания. Бочкова Г.П. владеет 1/3 долей жилого дома по адресу: <адрес>, длительное время, поэтому просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности.

    В судебном заседании истец Бочкова Г.П. поддержала свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Канска Ветрова Ю.В. просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Лознева А.А., Григорьева С.В. просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска Бочковой Г.П.

    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

В силу 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Как установлено в судебном заседании Сергеев В.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Канской государственной нотариальной конторой Галкиной Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ за № являлся собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.М. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 14), после его смерти осталось наследство в виде 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Наследником указанного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является государство в лице государственной налоговой инспекции по г.Канску, что подтверждается копией указанного свидетельства (л.д.32).

Суд считает, что в иске Бочковой Г.П. о признании за ней права собственности на 1/3 долю жилого дома по адресу: Россия, <адрес> следует отказать, поскольку вышеприведенные доказательства подтверждают, что 1/3 доля жилого дома по адресу: <адрес> принадлежит государству на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая такое решение, суд учитывает, что из приложенной к иску копии решения Канского горсуда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.15) следует, что еще в 1996 году Бочковой Г.П. было известно, что собственником спорной квартиры после смерти Сергеева В.М. стало государство. Именно то, что собственником дома стало государство, явилось основанием для вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Бочковой Г.П. членом семьи Сергеева В.М., что свидетельствует об осведомленности истицы Бочковой Г.П. о переходе права собственности на 1/3 долю дома к государству, в связи с чем приобретательная давность проживания Бочковой Г.П. в спорном доме не может служить причиной для признания за истицей права собственности на 1/3 долю дома.

При таких данных в иске следует отказать в связи с необоснованностью заявленных требований. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Бочковой Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> о признании за ней права собственности на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 76,8 кв.м., в том числе жилой 56 кв. м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канской горсуд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Заинтересованным лицом, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский горсуд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья Корниенко А.Н.