Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2020 от 27.04.2020

Дело №

                П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого Кузьмина ФИО7 защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КУЗЬМИНА ФИО8, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, судимого:

-дата Гайнским районным судом <адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося дата на основании постановления Соликамского городского суда <адрес> от дата условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

По постановлению Мирового судьи судебного участка №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, вступившим в законную силу дата, Кузьмин ФИО7 был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

дата в ночное время, Кузьмин ФИО7 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на нем по <адрес>.

дата в 00 часов 25 минут у <адрес> по ул. <адрес> данный автомобиль, под управлением Кузьмина ФИО7 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес>.

В ходе проверки документов, по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) было установлено наличие основания полагать, что Кузьмин ФИО7 находится в состоянии опьянения. Кузьмину ФИО7 в соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. В ходе данного освидетельствования у Кузьмина ФИО7 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,228 мг/л., т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кузьмин ФИО7. нарушил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании подсудимый Кузьмин ФИО7 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Кузьмина ФИО17 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Кузьмину ФИО17 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кузьмин ФИО17. совершил деяние, которое отнесено законом к категории преступлений не большой тяжести.

Кузьмин ФИО17 положительно характеризуется в быту, жалоб и замечаний на него от соседей и родственников не поступало, участвует в воспитании и материальном содержании трех детей, являясь фактически их единственным кормильцем (л.д. 71).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кузьмину ФИО17. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, ............ .............

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Кузьмину ФИО17 суд признает наличие у него рецидива преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, наличие совокупности указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым признать все указанные обстоятельства исключительными, и руководствуясь ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить подсудимому Кузьмину ФИО17 за совершенное им преступление менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Кузьмина ФИО17 руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом, при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд исходит из того, что при данной квалификации оно является обязательным.

Данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Вещественное доказательство: ДВД диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле (л.д. 84-85).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КУЗЬМИНА ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному Кузьмину ФИО26 оставить прежней в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ДВД диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                          Д.И. Швецов