Определение по делу № 5-115/2020 от 26.02.2020

Дело № 5-115/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.02.2020 года                                                                       г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Крапко В.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК Диалог»,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым поступил для рассмотрения материал об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК Диалог».

Рассмотрение данного материала не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда <адрес> Республики Крым по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно: на территории строительства объекта был выявлен иностранный гражданин ФИО2, осуществляющий незаконную трудовую деятельность в качестве разнорабочего, в отсутствие разрешения на работу в Российской Федерации – патента.

По результатам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, должностным лицом административного органа в отношении ООО «СК Диалог» не осуществлялось. У сотрудников ОИК УВМ МВД по РК имелись все необходимые данные с целью выявления лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе и на момент ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем при получении ответа на запрос в сокращенные сроки, что свидетельствует о том, что административное расследование фактически не проводилось.

В рамках указанного дела, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не совершались. Запрос документов, касающихся исполнителя работ с установлением трехдневного срока его исполнения, процессуальным действием, требующим значительных временных затрат не является.

Составление протокола об административном правонарушении и оформление ряда процессуальных документов не свидетельствует о проведении административного расследования.

Иные доказательства: протокол об административной ответственности, постановление, распоряжение, объяснение иностранного гражданина и иных лиц, фото таблица, были получены до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Местом совершения данного административного правонарушения является <адрес>, что относится, с учетом требований абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ к территориальной подсудности Алуштинского городского суда.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 623-О-П и N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Учитывая, что рассмотрение данного дела не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, а рассмотрение дела с нарушением правил подсудности является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу решения, данное административное дело подлежит направлению для рассмотрения в Алуштинский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд,-

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░