Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8588/2016 ~ М-7358/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-8588/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кузнецовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михеева И.В. к Администрации ..... об обязании заключить договор аренды,

Установил:

Михеев И.В. (далее – Михеев И.В., истец) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ..... (далее – Администрация, ответчик), в котором просил обязать ответчика заключить с истцом договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство ..... области, СНТ «наименование1», наименование2.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела квитанции.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представители третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не явились.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Постановлением главы ..... сельской администрации земельный участок площадью 4,05 Га был передан а аренду огородному товариществу «наименование3» сроком на 5 лет. В ДД.ММ.ГГГГ огородное товарищество было преобразовано в Садовое некоммерческое товарищество «наименование1».

Между Михеевым И.В. (арендатор) и Администрацией ..... ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № (далее – Договора аренды), на основании которого арендодатель передал сроком на 5 лет в аренду арендатору для сельскохозяйственного использования земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС площадью 1000 кв.м.

Как указал истец на земельных участках им были возведены объекты капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ земельные участки были внесены в ГКН с присвоением единого кадастрового номера №

Постановлением Администрации ..... от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 1159+/-12 кв.м. с кадастровым номером № был отнесен к категории земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство».

Поскольку установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ пятилетний срок аренды в настоящее время истек, а новый договор Администрация, несмотря на неоднократные обращения истца, заключать отказалась, Михеев И.В. обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец, мотивируя настоящие требования сослался на преимущественное право заключения договора аренды на новый срок, предусмотренное пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений.

Между тем как усматривается из материалов дела, с заявлениями о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества, Михеев И.В. обратился в Администрацию в ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Таким образом, суд полагает, что к спорным правоотношениям следует применять положения ЗК РФ в новой редакции.

Статьями 39.6 и 39.8 ЗК РФ установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом данное право не носит преимущественного характера.

На основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Согласно пункту 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" реализация предусмотренного пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок возможна только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ с учетом сложившейся судебной практики арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору аренды, мог реализовать свое преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок только при определенных условиях, в число которых входило проведением торгов на право заключения договора аренды такого земельного участка либо отсутствием факта передачи земельного участка третьему лицу.

Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права пунктом 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела договора № от ДД.ММ.ГГГГ Михееву И.В. в аренду на срок 5 лет были предоставлены для сельскохозяйственного использования земельные участки площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд, руководствуясь положениями ЗК РФ, приходит к выводу, что для целей, испрашиваемых истцом, земельный участок мог быть предоставлен только по результатам проведения аукциона.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Данное правило в полной мере распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку ГК РФ не предусматривает возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами.

Вместе с тем в случае, если арендодателем до либо после истечения срока договора аренды представлено заявление о заключении договора аренды на новый срок, то в данном случае применяются положения пунктов 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ. Факт поступления такого обращения исключает возможность применения положений статьи 621 ГК РФ.

При отсутствии в совокупности условий, указанных в пунктах 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в том числе возможности применения положений статьи 621 ГК РФ в части реализации преимущественного права на заключение нового договора аренды земельного участка (пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Михеева И.В. к Администрации ..... об обязнии заключить договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ