Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-338/2019 от 29.01.2019

Дело № 4а-338/19 Мировой судья Борисова Е. Б.

(№ 5-197/2017-197) Санкт-Петербург

Постановление

14 мая 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу

Бирюкова И.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от 08 августа 2017 года Бирюков И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Бирюков И. В. просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку мировым судье не были соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, а именно дело было рассмотрено без его участия.

Копия жалобы направлена для ознакомления в адрес ООО <...>. Возражений на жалобы представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Бирюкова И. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что Бирюков И. В. 14 июля 2017 года в 17 час. 44 мин., находясь в магазине <...> (принадлежащем ООО <...>) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. 9, корп. 1, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, пронес товар (4 бутылки коньяка, 1 бутылку вина) через рассчетно-кассовый узел, не оплатив его стоимость, чем причинил ущерб на сумму 1605 рублей 44 копейки по закупочной стоимости. Таким образом, Бирюков И. В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и виновности Бирюкова И. В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Довод настоящей жалобы о допущенных нарушениях норм уголовно-процессуального закона, не может быть признан обоснованным, поскольку производство по делу об административном правонарушении ведется по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом указание на то, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Бирюкова И. В., также нельзя признать обоснованным доводом жалобы. Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что Бирюков И. В. извещался путем направления последнему телеграммы по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, кроме того, были предприняты попытки известить Бирюкова И. В. посредством телефонной связи. Таким образом, имея сведения о надлежащем извещении Бирюкова И. В., мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Бирюкова И.В. оставить без изменения.

Жалобу Бирюкова И. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда      В. В. Кудряшова