Решение по делу № 2-4941/2013 ~ М-4298/2013 от 16.07.2013

Дело №2-4941/13

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 30 августа 2013 года

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего Гасанова Ш.О., с участием истца Магомедова О.М., представителя ответчика Исмаилова Г.И., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Магомедова ФИО8 к Управлению Федерального казначейства РФ по РД о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов О.М. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства РФ по РД о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

Иск мотивирован тем, что 14 июля 2001 года следователем УФСНП РФ по РД Тагировым А.Б. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 УК РФ по факту уклонения руководителей ОАО «<данные изъяты>-Дагнефть» от уплаты в бюджет недоимки по налогам в особо крупном размере, всего на <данные изъяты> при наличии возможности ее уплаты.

29 июня 2001 года прекращено уголовное преследование в отношении истца Магомедова О.М. – экономиста по финансовым вопросам ОАО «Роснефть-Дагнефть» в связи с деятельным раскаянием.

14 января 209 года начальником СУ при МВД по РД Магомедовым А.М., постановление следователя УФСНП РФ по РД Тагирова А.Б. от 29.06.201г. о прекращении уголовного дела № в отношении экономиста по финансовой работе ОАО «Роснефть-Дагнефть» Магомедова О.М. и других лиц отменено.

29 февраля 2009 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.

Незаконное привлечение к уголовной ответственности наличие судимости порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Из-за судимости не смог переходить на другую работу с более высокой оплатой труда. В результате действий ответчика ему причинены материальные убытки в сумме один миллион рублей. Нравственные страдания оценивает в сумме одного миллиона рублей. Просит так же взыскать с ответчика материальные расходы с момента возбуждения уголовного дела в сумме 20000 рублей. Всего <данные изъяты>

В суде Магомедов О.М. требования по изложенном в иске основаниям поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства РФ по РД Исмаилов Г.И. иск не признал и просил в иске отказать как предъявленный к ненадлежащему ответчику.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов 14 июля 2001 года следователем УФСНП РФ по РД Тагировым А.Б. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 УК РФ по факту уклонения руководителей ОАО «Роснефть-Дагнефть» от уплаты в бюджет недоимки по налогам в особо крупном размере, всего на <данные изъяты>. при наличии возможности ее уплаты.

29 июня 2001 года прекращено уголовное преследование в отношении истца Магомедова О.М. – экономиста по финансовым вопросам ОАО «Роснефть-Дагнефть» в связи с деятельным раскаянием.

14 января 209 года начальником СУ при МВД по РД Магомедовым А.М., постановление следователя УФСНП РФ по РД Тагирова А.Б. от 29.06.201г. о прекращении уголовного дела № в отношении экономиста по финансовой работе ОАО «Роснефть-Дагнефть» Магомедова О.М. и других лиц отменено.

29 февраля 2009 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно ст.152 ч.1 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со ст.152 ГК РФ обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Из содержания заявления Магомедова О.М. следует, что требования основаны, в том числе на положениях статей 15, 151, 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности по общим основаниям (ст. 1069 ГК РФ) необходимо наличие состава преступления. Ответственность, по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда. Вина причинителя вреда должна быть установлена решением суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с требованиями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возмещение морального вреда возможно в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, либо его нематериальных благ. Моральный же вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Часть 2 статьи 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В настоящее время закона, который предусматривал бы возможность в данном случае возмещения материального и морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о причинении материального ущерба и морального вреда в связи с возбуждением уголовного дела истцом в суд не представлены. Одни лишь утверждения о том, что он хотел перейти на другую работу с более высокой оплатой труда, не свидетельствуют о том, что ему причинены убытки в сумме один миллион рублей.

В соответствии со ст.59 ГК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств, свидетельствующие оскорбление чести и достоинства истца суду не представлены.

В силу ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств свидетельствующих о причинении истицу действиями (бездействием) УФК по Республике Дагестан материального или морального вреда суду не представлены.

Следовательно, требования Магомедова О.М. о защите чести, достоинства и о взыскании материального и морального вреда не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Магомедова ФИО9 к Управлению Федерального казначейства РФ по РД о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба – отказать.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гасанов Ш.О.