Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2012 ~ М-346/2012 от 01.10.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

Кошкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казаковой Н.В., Казакова С.И., Васильевой Д.С., Родионовой Ю.С. к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Н.В., Казаков С.И., Васильева Д.С., Родионова Ю.С. обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что в 1993 году Казаковой Н.В., как работнику Куйбышевской железной дороги, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>, ст.Погрузная, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ занимаемая ими квартира была принята в муниципальную собственность на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между ними и Администрацией муниципального района Кошкинский в лице руководителя Комитета управления муниципальным имуществом Администрации муниципального района Кошкинский заключён договор передачи квартиры (дома) в собственность. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение, но ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена по причине того, что квартира не зарегистрирована за муниципальным образованием и не представлен второй подлинный экземпляр договора передачи квартиры в собственность. Считают, что они приобрели право на жилое помещение, поскольку квартира была передана в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством и Комитет управления муниципальным имуществом Администрации муниципального района Кошкинский вправе распоряжаться имуществом, находящемся на его балансе.

В судебном заседании представитель истцов Зуев О.Е. поддержал исковые требования аналогичными доводами, уточнив их, просил признать за Казаковой Н.В., Казаковым С.И., Васильевой Д.С., Родионовой Ю.С. право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ст.Погрузная, <адрес>, общей площадью 49,6 кв. м и жилой площадью 35,8 кв.м.

Ответчик - Администрация муниципального района Кошкинский ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений относительно исковых требований не высказала, в отзыве на иск пояснила, что притязаний на спорный объект недвижимости не имеет, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению (л.д.

36-37).

3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> отзыва по существу иска не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Казакова Н.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ст. Погрузная, <адрес>, что подтверждается ордером (л.д. 10).

Согласно справки администрации поселения Кошки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ст. Погрузная, <адрес> проживают Казакова Н.В., Казаков С.И., Васильева Д.С. (л.д. 26).

Из технического паспорта следует, что спорный объект недвижимости по адресу, ст. Погрузная, <адрес> представляет собой квартиру, общей площадью 49,6 кв.м, жилой площади 35,8 кв.м.(л.д. 15-23).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что спора по квартире не имеется, под арестом она не значится и свободна от любых претензий третьих лиц.

Из договора № передачи квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Казаковой Н.В., Казакову С.И., Казаковой Ю.С., Казаковой Д.С. в порядке приватизации в общую долевую собственность передана квартира по адресу: <адрес>, ст. Погрузная, <адрес> (л.д. 14).

Свидетельством о заключении брака 1-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Казакова Ю.С. заключила брак с Родионовым А.В., после заключения брака ей присвоена фамилия Родионова (л.д. 31).

Свидетельством о заключении брака 1-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Казакова Д.С. заключила брак с Васильевым А.А., после заключения брака ей присвоена фамилия Васильева (л.д. 32).

Согласно Постановлению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение принято в муниципальную собственность <адрес> (л.д. 11), однако свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности отсутствует, что и послужило основанием для приостановления государственной регистрации за истцами права собственности на занимаемую часть жилого дома (л.д. 24-25).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Исходя из смысла ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Из материалов дела усматривается, что занимаемое истцами жилое помещение передано в муниципальную собственность, однако Казакова Н.В., Казаков С.И., Васильева Д.С., Родионова Ю.С. не могут воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилого помещения по причине отсутствия государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за муниципальным образованием, то есть, по независящим от них обстоятельствам что, по мнению суда, нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ

конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд считает, что в данном случае отсутствие механизма регистрации перехода права собственности на объект недвижимости не относится к указанным в ч. 2 ст. 1 ГК РФ основаниям для ограничения гражданских прав истцов.

С учётом изложенного суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Казаковой Н.В., Казаковым С.И., Васильевой Д.С., Родионовой Ю.С. право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ст.Погрузная, <адрес>, общей площадью 49,6 кв. м и жилой площадью 35,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Родионова