Решение по делу № 2-224/2015 (2-3221/2014;) ~ М-3170/2014 от 21.07.2014

Дело №2-224/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Гавуры О.В.,

при секретаре –                             ФИО4,

с участием:

представителя истца – ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика – ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 о понуждении совершения определенных действий,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в суд с иском к ФИО9 уточнив исковые требования, просил обязать ФИО9 вынести за свой счет железобетонную опору (столб), по которой проложена ВЛ 0,4кВ ТП-217 за границу земельного участка <адрес> обязать ФИО9 определить местоположение земельного участка, площадью 16 кв.м, выделенного ФИО2 для строительства капитального здания на территории земельного участка ФИО9 по <адрес> обязать ФИО9» за свой счет снести здание, построенное на земельном участке по <адрес> на который установлено право ФИО2 бесплатного беспрепятственного пользования, включающее обеспечение беспрепятственного прохода и перемещения плавсредства с использованием транспортных средств и механизмов к естественному водоему (морю) с его последующим спуском на воду (подъему на берег) по указанному участку, а также проезд по существующей дороге. Земельный участок определен на плане земельного участка (приложение к мировому соглашению).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что согласно мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО9 утвержденного определением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, установлено право ФИО2 на территорию земельного участка по <адрес> в том числе обеспечение беспрепятственного прохода и перемещения плавсредства с использованием транспортных средств и механизмов к естественному водоему (морю) с его последующим спуском на воду (подъему на берег) по указанному участку, а также проезд по существующей дороге. Однако, в нарушение указанного мирового соглашения ответчик ведет строительство капитального здания на этом земельном участке, чем препятствует беспрепятственному проходу к морю и перемещению плавсредства. Кроме того, на основании указанного мирового соглашения протоколом Совета ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выделен земельный участок на территории землепользования ФИО9 площадью 16 кв.м для строительства капитального здания, однако местоположение указанного участка ответчик не определил, а неоднократные обращения по этому поводу игнорирует. Также указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком незаконно установлен столб электроопоры на территории земельного участка, принадлежащего истцу, по <адрес> причал, 1, в добровольном порядке убрать столб ответчик отказывается.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истец не обращался за принудительным исполнением мирового соглашения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент рассмотрения настоящего дела срок обращения определения об утверждении мирового соглашения к исполнению истек. Также указала, что вопросы выделения земельных участков находятся вне компетенции ФИО9 которое является арендатором земельного участка, расположенного по <адрес> и не наделено правом предоставления этого земельного участка или его части кому-либо под строительство капитального здания. Собственником земельного участка является Правительство Севастополя. Кроме того, указала, что строительство здания на территории земельного участка по <адрес>, о сносе которого просит истец, осуществляется на основании соответствующего проекта и разрешений, прав истца не нарушает. Опора линии электропередач ФИО9 не принадлежит, находится за пределами земельного участка ответчика, в связи с чем не представляется возможным осуществить с ней какие-либо действия, в том числе снести или перенести.

ФИО9 приведены учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, изменено наименование и проведено регистрацию ФИО9 (далее - ФИО9

Представитель третьего лица – Правительства Севастополя, в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежаще о времени и месте проведения судебного заседания, пояснений по сути спора суду и участникам процесса не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> га находится в пользовании у ФИО9 (ранее – ФИО9 на основании решения Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Севастопольским городским Советом и ФИО9 заключенного сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет, для использования на землях водного фонда, предоставленных для рекреационного назначения. Целевое назначение земельного участка – реконструкция и обслуживание сооружений причала.

В соответствии со ст. 1 Закона города Севастополя №3-ЗС от 24.04.2014 года "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

В соответствии со ст. 31 Устава города Севастополя Правительство Севастополя является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя.

Согласно ст. 34 Устава города Севастополя Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.5.4 Договора аренды арендованный земельный участок или его часть может по согласию Арендодателя передаваться Арендатором в субаренду без изменения целевого назначения в соответствии с Законом Украины «Об аренде земли».

Пунктом 9.2.2 Договора аренды предусмотрено, что Арендатор вправе осуществлять реконструкцию сооружений причала только в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, проектной документацией, прошедшей экспертизу в установленном порядке, после получения разрешения в инспекции государственного архитектурно-строительного контроля.

Согласно п.13.5 Договора аренды в случае возведения строений, сооружений, объектов благоустройства, не предусмотренных настоящим Договором, Арендатор обязан за свой счет в месячный срок с момента получения соответствующего требования от Арендодателя освободить арендованный земельный участок от этих строений и сооружений, объектов благоустройства.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона города Севастополя № 104-ЗС от 30.12.2014 года «Об аренде государственного имущества города Севастополя» договоры аренды государственного имущества, находящегося в собственности города Севастополя, заключенные до 21 марта 2014 подлежат перезаключению с субъектом хозяйствования (после приведения уставных документов данным субъектом в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и регистрации в органах Федеральной налоговой службы), без предъявления дополнительных требований и сохраняют свое действие до окончания срока, на который они были заключены, кроме случаев изменения условий договора по соглашению сторон.

Таким образом, в силу положений действующего Договора аренды, ответчик не вправе без согласия собственника осуществлять возведение строений, сооружений, объектов благоустройства без согласия собственника земельного участка, а также передавать земельный участок третьим лицам без согласия Арендодателя.

Сведений о наличии решения Правительства Севастополя, как собственника земельного участка, находящегося в пользовании по договору аренды у ФИО9, о передаче части земельного участка площадью 16 кв.м ФИО2 для строительства капитального сооружения, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, заключенное между ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО9, к исполнению не предъявлялось, исполнительный лист не выписывался, исполнительное производство не открывалось, в связи с чем вследствие истечение срока обращения мирового соглашения к принудительному исполнению ссылка истца на данное определение суда является необоснованной.

В части исковых требований ФИО2 о понуждении ответчика за свой счет снести здание, построенное на земельном участке по <адрес>, а также вынести за свой счет железобетонную опору (столб), расположенный на земельном участке по <адрес>, суд считает необходимым указать следующее.

Из представленных ответчиком материалов следует, что строительные работы по реконструкции участка ФИО9 по <адрес>, осуществляются на основании проекта «Реконструкция участка ФИО9 по <адрес> согласованного Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации ДД.ММ.ГГГГ (заключение № <данные изъяты> и разрешения на выполнение строительных работ на участке по <адрес>, действие которого было продлено ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ГП «<данные изъяты> в АРК было выдано Положительное заключение <данные изъяты>) комплексной государственной экспертизы по рабочему проекту «Реконструкция сооружений на участке ФИО9 в городе Севастополе. Разбивка по очередям строительства».

Кроме того, Распоряжением Губернатора <адрес> № 17-РГ от ДД.ММ.ГГГГ после проведения всесторонней и полной проверки ФИО9 разрешено возобновление строительных работ по реконструкции сооружений на участке ФИО9», расположенных по адресу: <адрес>

Таким образом, работы по реконструкции сооружений на участке ФИО9 расположенных по адресу: <адрес> выполняются нашей организацией в строгом соответствии со строительными нормами и при наличии всех необходимых разрешений и согласований, полученных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ранее – законодательством Украины.

Данных о нарушении каких-либо прав истца ФИО2 на пользование принадлежащим им земельным участком по <адрес>, в связи с реконструкцией сооружений на участке ФИО9 расположенных по адресу: <адрес>, истцом не представлено. Ссылка истца на мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является необоснованной по причинам, изложенным выше, а также в связи с отсутствием сведений о заключении между сторонами договора о сервитуте в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования в данной части также не подлежащими удовлетворению.

Что касается железобетонной опоры, установленной на земельном участке по <адрес> то суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку им не предоставлено суду данных о принадлежности данного сооружения, являющегося составной частью системы электроснабжения микрорайона по <адрес> причал, ответчику по настоящему делу. С учетом данного обстоятельства, а также того, что указанная железобетонная опора расположена на земельном участке, принадлежащем истцу, что делает невозможным осуществление ответчиком своей хозяйственной деятельности на чужом земельном участке, суд считает эти требования также не подлежащими удовлетворению.

Суд, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, представленные сторонами в их совокупности, пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 264, 305 ГК РФ, ст. 1, п. 2 ст. 18 Закона города Севастополя №3-ЗС от 24.04.2014 года "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО9 о понуждении совершения определенных действий – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного суда

г.Севастополя            подпись                            О.В. Гавура

Копия верна

Судья Гагаринского районного суда

г.Севастополя                                    О.В. Гавура