Решение по делу № 2-2665/2013 ~ М-1480/2013 от 20.03.2013

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «НАЦИОНАЛЬНАЯ АРЕНДНАЯ КОМПАНИЯ» к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоградАгро», ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «НАЦИОНАЛЬНАЯ АРЕНДНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ЗАО «НАК») обратилась в суд с иском к ООО «ВолгоградАгро», ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки. Подсудность спора определена сторонами в п. 4.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ВолгоградАгро» заключен договор аренды техники с оператором, в соответствии с условиями которого ЗАО «НАК» предоставляет ООО «ВолгоградАгро» во временное владение и пользование технику, указанную в спецификации со специалистом по управлению техникой. ФИО1 выступил поручителем по указанному договору. Услуги были оказаны истцом в полном объеме, приняты ответчиком, претензий по поводу объема, сроков и качества услуг не поступало.

Ответчик не в полном объеме оплатил услуги по договору, сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 619800 рублей.

До настоящего момента долг не погашен, в связи с чем истец просит суд взыскать в пользу ЗАО «НАК» с ООО «ВолгоградАгро», ФИО1 солидарно задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 619800 рублей, неустойку в размере 297504 рублей.

В судебном заседании представитель ЗАО «НАК» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, что подтверждается его письменным заявлением (л.д. 44).

Ответчики ООО «ВолгоградАгро», ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей в суд не обеспечили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, письменную позицию по иску не представили (л.д. 42,43).

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗАО «НАК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст. 614 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «НАК» и ООО «ВолгоградАгро» заключен договор №РД-2А-34 аренды техники с оператором, согласно условиям которого истец предоставляет ответчику за плату во временное владение и пользование технику, указанную в спецификации, со специалистом по управлению техникой (оператором) (л.д. 8-12, 13-18). Согласно п. 1.4 Договора, Спецификация и Акт приема-передачи оформляются на каждую единицу техники, передаваемую арендатору, и являются неотъемлемой частью договора. Стоимость одного часа аренды техники определяется Спецификацией (п. 2.2). В соответствии с п. 2.6 договора фактическое количество отработанных часов уточняется и указывается в акте оказанных услуг по итогам календарного месяца, в котором оказывались арендные услуги. При оплате арендной платы арендатор обязан осуществлять платежи в течение 5 банковских дней с момента выставления счета арендодателем (п. 2.7 договора).

Как следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 19,20).

В акте сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано, что задолженность ООО «ВолгоградАгро» перед ЗАО «НАК» составила 644800 рублей (л.д. 22). Сторонами составлен график погашения задолженности, ответчику выставлен счет к оплате (л.д. 23,35). Ответчик произвел частичную оплату ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет ответчика 25000 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «НАК» и ФИО1 был заключен договор поручительства № к договору аренды техники №РД-2А-34, в п. 1.3 срок исполнения обязательства, то есть уплаты 619800 рублей, а также пени, обозначен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Однако до настоящего момента услуги истца не оплачены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым требование ЗАО «НАК» о взыскании с ООО «ВолгоградАгро», ФИО1 солидарно задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 619800 рублей удовлетворить.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 4.4 договора аренды за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные разделом 2 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день. Истцом рассчитана неустойка из расчета 196 дней просрочки, которая составляет 297504 рубля. Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, оснований для корректировки расчета у суда не имеется (л.д. 7).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования ЗАО «НАК» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 373 рублей 04 копеек, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования закрытого акционерного общества «НАЦИОНАЛЬНАЯ АРЕНДНАЯ КОМПАНИЯ» удовлетворить.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «НАЦИОНАЛЬНАЯ АРЕНДНАЯ КОМПАНИЯ» с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградАгро», ФИО1 солидарно задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 619800 рублей, неустойку в размере 297504 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12373 рублей 04 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 929677 (девятисот двадцати девяти тысяч шестисот семидесяти семи) рублей 04 (четырех) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.