Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-239/2021 от 15.03.2021

Петрозаводский городской суд 10RS0011-01-2021-005069-47 г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 (№ 12-239/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович М.К., изучив материалы дела по жалобе Храпичевой Т. В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 29 декабря 2020 года и решение заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 20 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Храпичевой Т. В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 29 декабря 2020 года Храпичева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 20 февраля 2021 года постановление от 29.12.2020 оставлено без изменения, жалоба Храпичевой Т.В. – без удовлетворения.

Храпичева Т.В. не согласна с указанными постановлением и решением, обратилась с жалобой в суд, согласно которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью допущенного нарушения.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее направления на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд Республики Карелия по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов дела следует, что местом совершения правонарушения является д.Ужесельга, Прионежский район, Республика Карелия.

Так как вменяемое привлеченному лицу правонарушение совершено в Прионежском районе Республики Карелия, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена по месту совершения правонарушения – в Прионежском районном суде Республики Карелия, в который, применительно к положениям ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, она и подлежит направлению.

Руководствуясь ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Направить жалобу Храпичевой Т. В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 29 декабря 2020 года и решение заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 20 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Храпичевой Т. В. с прилагаемыми к ней документами на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К.Цеханович