Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2022 (12-930/2021;) от 07.12.2021

Судья Домникова М.В Дело №12-33/2022 (12-930/2021)

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 24 января 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 24 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 24 ноября 2021 года Зудиева А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Семедляев Э.С. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить вышеназванное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на неверную оценку судьей районного суда установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующее в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, сотрудником ОИАЗ УМВД России по г. Симферополю выявлена гражданка Российской Федерации Зудиева А.Н., которая принимала добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте с целью выражения поддержки в пользу ФИО3, в нарушение санитарных норм и правил, а именно ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также подп.6.2 п.6 постановления Главного государственного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п.4.4 санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-2020 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», находилась на расстоянии менее 1 метра от лиц, участвующих в данном мероприятии, чем создала угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции, помехи движению пешеходов.

Действия Зудиевой А.Н. сотрудником полиции квалифицированы по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Диспозицией ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24.10.2013 № 1721-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положениями ч.1 ст.3.5 и ч.1 ст.20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что к «массовому одновременному пребыванию или передвижению в общественных местах» относится не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1 - 6 статьи 2 (понятия: публичного мероприятия, собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования)). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Исходя из смысла вышеперечисленных положений, <адрес> относится к общественному месту, предназначенному для нахождения в нем массового количества людей и удовлетворения их различных жизненных потребностей, свободное для доступа неопределенного круга лиц.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции (л.д.1, 20-23), видеозаписи, нахождение группы граждан в достаточном количестве, которые прибыли к зданию <адрес>, с целью выражения поддержки в пользу ФИО3, повлекло за собой массовое пребывание граждан с единой целью и единым замыслом в общественном месте, что свидетельствует о наступлении общественно опасных последствий, а именно создания толпы, нарушающей общественной порядок.

Кроме того, указанные выше обстоятельства подтверждаются видеозаписью находящейся в материалах дела.

При указанных обстоятельствах действия Зудиевой А.Н. правильно квалифицированы судьей районного суда по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно подп.6.2 п.6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства постановлено соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

П.4.1 указанных Правил установлено, что противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.1); заявление о происшествии, зарегистрированное в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14); объяснение свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); объяснение свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); объяснение свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); объяснение свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); объяснение свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); рапорт врио начальника отдела охраны общественного порядка УМВД России по г. Симферополю А.И. Кузнецова от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по обеспечению охраны общественного порядка прилегающей территории в УМВД России по г. Симферополю, расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в 19 час. 10 мин. обратил внимание, что напротив административного здания УМВД России по г. Симферополю Республики Крым, в сквере, по адресу: <адрес>, стоят около 40 человек, у которых при себе были надувные шары со светящимися элементами. Подойдя в указанный сквер, путем специального средства - громкоговоритель, стал разъяснять собравшимся о незаконности их действий, ссылаясь на положение Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 №63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», а также ст.20.2.2 КоАП РФ, при этом, по окончанию разъяснений, которые повторял неоднократно, требовал разойтись, требования собравшиеся граждане игнорировали, в связи с чем, были доставлены в ОП № «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю и ОП № «Центральный» УМВД России по г. Симферополю Республики Крым, с целью установления обстоятельств произошедшего и привлечения к административной ответственности (л.д.20); рапорт инспектора ОООП УМВД России по г. Симферополю А.В. Кот от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по охране общественного порядка, на прилегающей территории к <адрес> по адресу: <адрес>, на видеокамеру «Canon Legria HF R76», осуществлялась видеосъемка массового одновременного скопления граждан, препятствующих свободному и беспрепятственному перемещению граждан, имевших при себе надувные шары со светящимися элементами (л.д.21); рапорт старшего инспектора отдела охраны общественного порядка УМВД России по г. Симферополю ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); рапорт инспектора ОООП УМВД России по г. Симферополю ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); объяснение свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); объяснение свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); объяснение свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); объяснение свидетеля Кот А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); акт осмотра интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.28-39); диск с видеозаписью (л.д.40, 41), как надлежащие и основанные на законе доказательства. Данным доказательствам судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Зудиевой А.Н. в его совершении.

Таким образом, действия Зудиевой А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Понятие «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, а также имеющихся в деле рапортов, письменных объяснений, видеозаписей, обращения, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, массовое пребывание граждан, в том числе Зудиевой А.Н., по указанному адресу препятствовало свободному движению пешеходов, при этом некоторые из граждан находились без средств индивидуальной защиты органов дыхания и без соблюдения социальной дистанции.

Имеющиеся в материалах дела доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, в том числе по выявлению и пресечению административных правонарушений, само по себе не свидетельствует о их субъективном отношении к тем или иным обстоятельствам совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Зудиевой А.Н. правильно квалифицированы судьёй районного суда по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Рассматривая довод жалобы о нарушении при привлечении Зудиевой А.Н. к административной ответственности норм международного права, учитываю, что согласно пункту 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950) осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, довод о нарушении конституционных прав Зудиевой А.Н. является несостоятельным, поскольку установленные правовыми актами ограничения направлены на обеспечение охраны здоровья и прав иных граждан, то есть на обеспечение прав и свобод других лиц. Эти меры являются необходимыми и содержащиеся в нормативных актах требования о соблюдении ограничений являются обязательными для исполнения всеми гражданами Российской Федерации.

Доводы жалобы о не соблюдении при рассмотрении дела требований ст.6 Конвенции, о не обеспечения участия в деле прокурора или лица, составившего протокол об административном правонарушении, в качестве лица поддерживающего обвинение от имени государства, подлежат отклонение, поскольку согласно п.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, однако, вышеприведенных обстоятельств по настоящему делу не имеется.

Кроме того, согласно ч.1, 2 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Как видно из материалов дела, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допрошено в суде первой инстанции 24 ноября 2021 года, оснований для повторного допроса данного свидетеля не усматриваю.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Сведений о какой-либо заинтересованности судьи в исходе дела материалы дела не содержат и не установлено таковых в ходе рассмотрения жалобы.

При определении Зудиевой А.Н. административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, ей назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Признавая назначенное судьёй районного суда Зудиевой А.Н. наказание соответствующим требованиям закона, учитываю, что в данном случае социально-общественное поведение последней было направлено на нарушение требований закона, установленных в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, в том числе в период действия на территории Республики Крым режима функционирования «Повышенная готовность» с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что свидетельствует о соразмерности, оправданности и пропорциональности назначенной Зудиевой А.Н. меры наказания.

Постановление о привлечении Зудиевой А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО3 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 24 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - без изменения.

Судья В.В. Агин