Решение по делу № 2-1290/2017 ~ М-1019/2017 от 05.04.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-1290/2017

Категория 2.146

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А.,

с участием истца – Возняк Е.А., помощника прокурора Ленинского района города Севастополя – Родионова О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Возняк Е.А. к Шерстюку В.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

05.04.2017 Возняк Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Шерстюка В.В. имущественный вред в размере 9050,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.07.2016 ответчиком в отношении истца было совершено преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 07.11.2016 ответчик был признан виновным в совершении указанного преступления. Ответчиком был причинен истцу материальный ущерб на общую сумму 9050,00 руб., а именно: похищенные денежные средства – 3500,00 руб., похищенный телефон марки «Samsung» стоимостью 2000,00 рублей; похищенный телефон марки «Huawei» стоимостью 2000,00 рублей; уплаченная государственная пошлина за восстановление похищенного паспорта – 1500,00 рублей; банковская комиссия за оплату государственной пошлины – 50,00 рублей. Учитывая изложенное, а также причинения действиями ответчика морального вреда, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что телефон марки «Samsung» ей был возвращен, в связи с чем его стоимость она взыскать не просит.

Помощник прокурора Ленинского района города Севастополя в судебном заседании предоставил заключение, что считает целесообразным частично удовлетворить исковое заявление, учитывая то обстоятельство, что один из телефонов был возвращен истцу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 07.11.2016 Шерстюк В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Указанным приговором было установлено, что Шерстюк В.В. было похищено имущества у истца, всего на сумму 7500,00 рублей: денежные средства – 3500,00 руб., телефон марки «Samsung» стоимостью 2000,00 рублей; телефон марки «Huawei» стоимостью 2000,00 рублей. Кроме того, ответчиком был похищен паспорт гражданина РФ на имя Возняк Е.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 21.12.2016 вышеуказанный приговор был изменен в части назначения ответчику наказаний за совершенные преступления.

Согласно квитанции от 15.08.2016 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1500,00 руб. за выдачу паспорта гражданина РФ в связи с утерей. За оплату данной государственной пошлины истцом также была уплачена комиссия в размере 50,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №117/2 от 15.08.2016.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В силу ст. 68 ГПК РФ пояснения сторон также являются доказательствами по делу и оцениваются судом в совокупности с иными доказательства.

Таким образом, учитывая, что сумма убытков, причиненных истцу незаконными действиями ответчика подтверждена надлежащими и допустимыми доказательствами, ответчиком не оспорена, учитывая также пояснения истца относительно возврата ей одного из похищенных телефоном стоимостью 2000,00 рублей, суд считает исковые требования Возняк Е.А. о взыскании имущественного вреда, подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере 7050,00 руб.,

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Из пояснений ответчика следует, что его ежемесячный доход составляет 20000,00 руб., он состоит в браке и имеет трех несовершеннолетних детей на иждивении.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также установленные обстоятельства данного дела, суд обоснованным заявленный истцом размер компенсации морального вреда – 10000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая указанную нормы и сумму частично удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 700,00 рублей (400,00 рублей за требования имущественного характера + 300,00 рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Возняк Е.А. к Шерстюку В.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Шерстюка В.В. в пользу Возняк Е.А. имущественный вред в размере 7050,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 700,00 руб., а всего 17750,00 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.07.2017.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>