Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5962/2018 от 14.02.2018

Судья Черкашина О.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.

судей: Тегуновой Н.Г. и Беляева Р.В.

секретаре : Аркатовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Катасонова В. В.

на определение Дмитровского городского суда от <данные изъяты>

по заявлению Катасонова В. В. об отмене мер по обеспечению иска

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Дмитровского городского суда от <данные изъяты> удовлетворен иск Барыевой Ф.Р. к Абрамову В.И. о защите прав потребителей.

Катасонов В.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Дмитровского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Катасонов В.В. ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллеги я не усматривает оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые судом меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют доказательства исполнения решения суда от <данные изъяты>. Кроме того, суд верно принял во внимание, что определением Дмитровского городского суда от <данные изъяты> выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Абрамова В.И. в пользу Барыевой Ф.Р. денежных средств. Катасонов В.В. не является стороной по настоящему гражданскому делу.

Довод жалобы о том, что заявитель является залогодержателем земельного участка в связи с неисполнением Абрамовым В.И. обязательства, обеспеченного залогом в рамках другого гражданского дела, в данном случае не имеет правового значения.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Дмитровского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Катасонова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: