Решение по делу № 2-5090/2011 ~ М-3954/2011 от 12.07.2011

Копия Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Петелиной Н.В.,

при секретаре Цоцколаури А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К АС к Обществу с ограниченной ответственностью «Д» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

К АС обратился в суд с иском к ООО «Д», мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи аппарата «<данные изъяты>». В процессе эксплуатации аппарата были выявлены недостатки, которые не могли быть установлены обычным способом и поскольку аппарат находился на гарантийном обслуживании в декабре 2009 года К АС обратился к продавцу с просьбой устранить недостатки товара. ДД.ММ.ГГГГ доверенное лицо покупателя получило аппарат для устранения недостатков, однако до настоящего времени аппарат не возвращен, недостатки не устранены. С учетом изложенного К АС просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору за аппарат в размере 86362 руб.

В судебном заседании истец К АС. полностью поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, кроме того истцом была предпринята попытка лично известить директора ООО «Д» К АА, однако последний от получения повестки отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

При таких обстоятельствах, суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Федерального закона «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 ст. 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности (ч.1). Обязательство возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу) оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи аппарата «<данные изъяты>». В процессе эксплуатации аппарата были выявлены недостатки, которые не могли быть установлены обычным способом и поскольку аппарат находился на гарантийном обслуживании в декабре 2009 года К АС обратился к продавцу с просьбой устранить недостатки товара. ДД.ММ.ГГГГ доверенное лицо покупателя получило аппарат для устранения недостатков, однако до настоящего времени аппарат не возвращен, недостатки не устранены, деньги за товар истцу не выплачены.

В день заключения договора, в соответствии с его условиями, истец внес предоплату в размере 10005 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Остальную сумму, согласно п.5.3 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 310 долларов США истец должен был вносить ежемесячными платежами в течение 15 месяцев. Согласно квитанций всего истцом была внесена сумма в размере 86362 руб.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ К АС обратился с заявлением – претензией в ООО «Д». Однако почтовое отправление вернулось истцу без исполнения.

Кроме того, в материалах дела имеется акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому выше указанный аппарат был передан истцом ответчику для проведения экспертизы с целью установить причину неисправности прибора.

По результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу, что условия договора купли – продажи ответчиком не исполнены надлежащим образом, истцу продан товар ненадлежащего качества.

В силу п.4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 56 ГПК РФ, с учетом категории рассматриваемого судом спора, бремя доказывания лежит на ответчике. На основании изложенного, принимая во внимание позицию ответчика, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

Таким образом, следует признать обоснованными заявленные истцом требования о взыскании уплаченной по договору суммы – 86362 руб.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 43181руб.

В силу ст.98, п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 2790,86 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера), поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К АС удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д» в пользу К АС 86362 (восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д» штраф за нарушение прав потребителя в сумме 43181 (сорок три тысячи сто восемьдесят один) рубль в доход местного бюджета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2790 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Федеральный суд Центрального района г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий подпись Н.В.Петелина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Н.В.Петелина