Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2018 ~ М-524/2018 от 27.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 октября 2018 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ТСН «ТСЖ №» о взыскании компенсации морального вреда вследствие распространения недостоверных сведений о задолженности

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратились в суд с иском к ТСН «ТСЖ №» о взыскании компенсации морального вреда вследствие распространения недостоверных сведений о задолженности.

В обоснование своих исковых требований истцы указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> ФИО6 на основании рассмотренного заявления взыскателя Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ №(Дело №) был вынесен судебный приказ при заочном рассмотрении о взыскании с собственников жилья в пользу Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ №» задолженности по оплате за содержание общего имущества дома за период с февраля 2015г. по март 2015г.:

- с ФИО4 задолженность по оплате за содержание общего имущества дома за период с февраля 2015 по март 2015 в сумме 533 руб. 44 коп. пени за просроченную задолженность в сумме 301 руб. 12 коп., а также расходы по государственной пошлины в размере 200 руб. 00коп., а всего 1034 рубля 56 коп.;

- с ФИО2 07.07.2001г. в лице законного представителя ФИО4 задолженность по оплате за содержание общего имущества дома за период с февраля 2015 по март 2015 в сумме 533 руб.44 коп. пени за просроченную задолженность в сумме 301 руб. 12 коп., а также расходы по государственной пошлины в размере 200 руб. 00коп., а всего 1 034 рубля 56 коп.;

- с ФИО3 задолженность по оплате за содержание общего имущества дома за период с февраля 2015 по март 2015 в сумме 533 руб.44коп. пени за просроченную задолженность в сумме 301 руб. 12 коп., а также расходы по государственной пошлины в размере 200 руб. 00коп., а всего 1 034 рубля 56 коп.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Статьей 118 Конституции РФ, действующим законодательством на суды возлагается обязанность в пределах своей компетенции в установленный законодательством в срок, и правильно разрешать дела, возникшие из гражданских, жилищных, административных и других правоотношений.

Деятельность суда сводится к тому, чтобы в процессе рассмотрения и разрешения каждого дела, достичь верного знания о фактических обстоятельствах, характерных для спорного правоотношения, и точно применить к установленным юридическим фактам норму или ряд норм материального права, т.е. оказать судебным решением, как результатом процесса, защиту существовавшим до процесса субъектом правам, либо отказать в такой защите, если установлено отсутствие субъективного права.

Должник был не осведомлён о том, что на него подали в суд за коммунальные услуги. ТСН «ТСЖ №» о задолженности по оплате за содержание общего имущества дома за период с феврали 2015 по март 2015 в сумме 533 руб. 44 коп. не оповещало собственников жилья ни в письменной, ни в иной форме. Если предупреждение не приносит результатов, только тогда дело передаётся в суд, где разрешается дальнейшая судьба нарушителя, при этом надлежащим образом уведомлённого относительно размеров накопившейся задолженности, сроков и способов её погашения.

О добровольном порядке урегулирования вопроса о задолженности ТСН «ТСЖ №» предложено не было и не оговаривалось. При обращении истцов в ТСН «ТСЖ №» о задолженности сведений им не было представлено.

При наличии неуплаты за потребленые ресурсы и услуги поставляющая компания может в судебном порядке потребовать их оплаты, но перед этим должник получает извещение, в котором должно присутствовать требование о внесение надлежащей платы на добровольных началах в отведённые сроки. Если воздействие не помогло, тогда управляющая компания вынуждена прибегнуть к следующей мере, а именно если оплата отсутствует более чем 3 месяца отключить должника от ряда услуг. В данном случае о мерах воздействия ничего не известно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства по факту задолженности по коммунальным платежам, включая пени в размере: 1 034,56 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ТСН «ТСЖ №».

На заочное решение мирового судьи истцом было подано возражение на судебный приказ, после рассмотрения которого, судья отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья судебного участка №<адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. направила в адрес истцов копию определения о принятии заявления к производству и проведении подготовки дела к судебному разбирательству по гражданскому делу по иску ТСН «ТСЖ №» о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Получено исковое заявление с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ от председателя правления ТСН «ТСЖ №» ФИО7 В исковом заявлении ТСН в лице председателя правления ТСН «ТСЖ №» ФИО7 просит взыскать с собственника жилья (1/3 доли) жилого помещения № ФИО2 07.07.2001г. в лице законного представителя ФИО4 в пользу ТСН «ТСЖ №» задолженность по оплате расходов за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с февраля 2015 по март 2015 в сумме 533 руб.44коп., пени за просроченную задолженность в сумме 301 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 400.00 рублей. Всего на сумму 1234.56 рублей.

На предварительном заседании от собственников жилья (истцов) поступило устное заявление о том, что у собственников жилья задолженности не может быть, т.к. они не являются злостными неплательщиками и вопрос надо решать как-то иначе, найдя доказательства устному заявлению. На момент суда прошло более 3-х лет, поэтому квитанции по оплате не сохранены. Судья пояснила, что февраль якобы можно списать на срок давности, но это тоже не факт, т.к. первично заявление истцом подано раньше наверно в феврале-марте 2018 года (если поднять документы) и рекомендовала прийти с председателем правления ТСН «ТСЖ №» ФИО7 к согласию и оплатить март 2015 со всеми вытекающими отсюда начисленными пени. На самом деле заявление о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 и ФИО3 задолженности по оплате за содержание общего имущества поступило ДД.ММ.ГГГГ, но иск был возвращён с разъяснениями, что если участвуют долевые должники, то подаётся отдельное заявление о выдаче судебного приказа и может быть подано повторное исковое заявление.

Истцы возражали о наличии долга, просили встретиться с председателя правления ТСН «ТСЖ №» ФИО7 в стенах «правления» и предоставить сведения более точные об оплате по услугам

О встрече с председателем правления ТСН «ТСЖ №» ФИО7 в стенах «правления» договорились по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства по факту задолженности по коммунальным платежам, истцы лично обращалась по адресу нахождения правления ТСН «ТСЖ №» - <адрес>, но председателя правления ФИО7 там не оказалось, и истцам пояснили, что не знают где он находится и сведений о его деятельности и прочих местах его нахождения не имеют. Поэтому истцам пришлось лично обращаться к судебным приставам, т.к. не было ни каких сведений в судебном приказе за какие услуги или какой период образовался долг. Только после личного обращения истцы узнали более подробнее о задолженности перед ТСН «ТСЖ №».

Когда после предварительного заседания истцы созвонились с председателем ТСН «ТСЖ №» ФИО7, он ответил что он находится по адресу: <адрес>, но найти его очень сложно. После договоренности истцы пришли по указанному адресу, где их встретил ФИО7 Какой-либо вывески оповещающей о том, что там находится правление ТСН «ТСЖ №» истцы не увидели и сказали об этом ФИО7 На что ФИО7 ответил что сейчас этим не занимается. Истцы попросили председателя ТСН «ТСЖ №» ФИО7 предоставить им сведения об оплате или задолженности, т.е. хоть какие-то конкретные сведения на бумажном носителе или в электронном виде. На что поступил ответ - Вы получили иск, вот согласно ему и платите, а он - председатель ТСН «ТСЖ №» ФИО7 никаких более сведений предоставить не может, т.к. компьютер сломался, а в бумажном виде у него ничего нет. Истцы полагают, что председателем правления ТСН «ТСЖ №» умышленно увеличены сроки по долгам для наибольшего обогащения.

Председатель ТСН «ТСЖ №» ФИО7 предложил истцам заказать справку в Сбербанке о платежах, но пояснил, что поскольку срок прошёл большой то они от банка удовлетворительных сведений не получат и предложил оплатить долг без пеней.

Истцы заказали в банке справку, но председатель ТСН «ТСЖ №» ФИО7 звонил и требовал погасить долг. Справка была получена в день судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ, но с утра этого дня председатель ТСН «ТСЖ №» ФИО7 звонил и спрашивал, оплатят ли истцы долг. В полученной справке имеются сведения о том, что все платежи проведены и за февраль и за март 2015.

Истцы считают, что ТСН «ТСЖ №» в лице председателя ФИО7 были распространены недостоверные сведения о собственниках жилья ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, ФИО4, ФИО3 Эти распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, являются голословными, порочат их честь, достоинство, деловую репутацию. У истцов имеются сомнения в действиях председателя ТСН «ТСЖ №» ФИО7 законных оснований во всех его действиях.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правил) исполнитель обязан: - производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги ( подпункт «г»), -производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (подпункт «д»).

Этой обязанности корреспондирует право потребителя получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги - подп. "б" п. 33 названных Правил.

ДД.ММ.ГГГГ должно было состояться заседания суда. Зная о том, что у истцов имеется справка из Сбербанка об оплате за февраль 2015, председатель правления ТСН «ТСЖ №» ФИО7 телефонограммой просит суд перенести заседание на другой день. Истцы приходили в суд на заседание, предоставили мировому судье свои доказательство об оплате (справку Сбербанка).

Истцы полагают, что мировым судьей не было обращено внимание на представленные копии и выписки, приобщенные к исковому заявлению. Копии протоколов и приложения к ним не представлены, выписки и все другие копии заверены только председателем ФИО7, члены правления нигде не участвуют, в связи с чем возникает вопрос есть ли они и является ли деятельность законной.

К исковому заявлению приобщена справка ЖЭУ, выданная на имя ФИО4, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец такую справку или её копию в ТСН «ТСЖ №» не предоставляла. Возникает вопрос на каком основании и откуда появилась справка в ТСН «ТСЖ №».

Ни каких извинений от председателя правления истцы не услышали, зато председатель правления ТСН «ТСЖ №» ФИО7 в очередной раз объявил в устной форме истцов должниками, т.к. у него якобы есть данные о долге за прошлый более ранний период. Документально данный факт не подтвержден. Председатель правления ФИО7, ссылаясь на прошедший срок исковой давности, заявил, что исковое заявление в суд на указанный долг подавать не будет и сказал - я вам ничего не должен, а вы мне должны». При этом уточнить конкретную дату или период, за который образовался долг, ФИО7 не смог.

Мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесла определение, в котором установлено, что ТСН «ТСЖ №» обратилось к мировому судье с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО11 B.J1 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с февраля 2015г. по март 2015г. в сумме 1 234, 56 руб. на каждого собственника жилья. В судебном заседании представитель истца - председатель правления ТСН «ТСЖ №» ФИО7, действующий на основании Выписки из ЕГРЮЛ от 02.03.2018г. заявил ходатайство об отказе от исковых требований с тем, что вопрос о погашении задолженности с ответчиком урегулирован.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащем образом. Сведения об уважительных причинах своей неявки ответчики суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, ГПК РФ мировой судья, определил: производство по делу по иску Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ №» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании расходов на содержании общего имущества в многоквартирном доме и судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.

Из данного определения следует, что истец оказался «добрым дядей» и отказался от своего иска о вымышленных долгах, а истцы - ответчики мало что не явились в суд в заседание ДД.ММ.ГГГГ, так ещё и не оплатили имеющиеся долги, т.к. им задолжникам пошли на уступки и отказались от иска.

Истцы полагают, что их права нарушены.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 1100 ГК РФ. компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Истцы полагают, что действиями ответчика им причинен моральный вред. От переживаний и стресса подорвано здоровье ФИО4, у нее поднимается давление, головные боли, усиливается головокружение, нервное напряжение. Неправомерное выставление задолженности, необходимость обращения к ответчику за выяснением причин выставления задолженности, отсутствие ответов на обращение, причиняли истцу ФИО4 нравственные и физические страдания - угнетали ее психику, она испытывала чувство незащищенности и тревоги, что повлекло расстройство сна и бессонницу и негативно влияло на самочувствие ФИО4 Из-за длительной ходьбы ухудшается общее состояние ее организма. ФИО4 постоянно испытывает на себе недобрые взгляды в суде и в других учреждения, где приходилось быть по данному поводу. Для того чтобы восстановить свою невиновность истцам пришлось тратить своё личное время. Из-за ухудшения самочувствия и судебных заседаний ФИО4 не может уехать со своей семьёй в отпуск, улучшить хоть как-то своё состояние и так уже подорванного здоровья.

Сам факт беспочвенных обвинений причиняет нравственные страдания. ФИО3, которая неоднократно являлась в суд в течении рабочего времени, из-за этого возникали конфликты с сотрудниками, откладывались срочные рабочие вопросы и затягивалось тем самым их исполнение, ухудшая работу предприятия - работодателя. Тем самым у работодателя складывалось негативное отношение, угроза увольнения. Истец ФИО3 испытывала стресс и нервное напряжение на протяжении длительного времени.

Из-за пропущенных сроков на подачу возражений на судебный приказ, истцам пришлось обращаться в суд за восстановлением срока. Также истцам приходилось неоднократно обращаться к судебным приставам и в суд для восстановления своих прав.

Учитывая факт предъявления несуществующих долгов к оплате собственникам жилья, в настоящее время имеются сомнения в законности действий председателя ТСН «ТСЖ №» ФИО7, что ещё больше их угнетает.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. №, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с п.п. 7, 9 указанного Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

С исковыми заявлениями знакомились в канцелярии суда, с ним знакомился судья, возможно помощник судьи, т.е. по мнению истцов, не отвечающая реальности информация, содержащая негативные характеристики, стала известны достаточно широкому кругу лиц. Эти сведения стали известны неограниченному числу лиц в связи с помещением информации о гражданском деле на сайте суда.

Истцы полагают, что распространение неопределенному кругу лиц является распространением сведений, а сами распространенные сведения - порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию.ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 просят признать сведения о собственниках жилья ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, ФИО4, ФИО3 об имеющейся задолженности по оплате за содержание общего имущества дома за период с февраля 2015 по март 2015 в сумме 533 руб.44 коп., пени за просроченную задолженность в сумме 301 руб.12 коп., а также расходов по государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 1 234 рубля 56 копеек на каждого, распространенные председателем правления ТСН «ТСЖ №» ФИО7, не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство.

ФИО3 просит взыскать с председателя ТСН «ТСЖ №» ФИО7 компенсацию морального вреда, причиненного распространением сведений и компенсацию за фактическую потерю времени в размере 100.000 руб.

ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, просит взыскать в его пользу с председателя ТСН «ТСЖ №» ФИО7 компенсацию морального вреда, причиненного распространением сведений и компенсацию за фактическую потерю времени в размере 100.000 руб.

ФИО4 просит взыскать с председателя ТСН «ТСЖ №» ФИО7 компенсацию морального вреда, причиненного распространением сведений и компенсацию за фактическую потерю времени в размере 100.000 руб.

Кроме того, истцы просят взыскать с председателя ТСН «ТСЖ №» ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и просят взыскать в пользу каждого из них с ТСН «ТСЖ №» компенсацию морального вреда вследствие распространения недостоверных сведений о задолженности в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании ФИО8 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. В те дни, в которые истца вызывали на судебные заседания, а также в дни посещения ОСП <адрес> истец работала.. Время работы данных учреждений совпадало с режимом работы организации где работает истец, поэтому ФИО8 приходилось неоднократно отпрашиваться и уходить с работы, из-за чего нарушался трудовой процесс. Истец испытывала нервное напряжение и переживания, ей приходилось задерживаться на работе для выполнения поставленных рабочих задач. Также истец испытывала негативное отношение к своей персоне со стороны сотрудников и коллег предприятия.

В судебном заседании ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. Из детализации телефонных звонков на абонентский номер истца видно, что председатель правления ТСН «ТСЖ №» ФИО7 неоднократно звонил истцу с целью получить оплату за несуществующий долг за содержание жилья. 3вонки негативно сказывались на общем состоянии здоровья ФИО4, учитывая ее индивидуальные особенности, а именно вызывали нервное напряжение, головокружение, боли в сердце, позвоночнике, головные боли, повышение артериального давления, учащалось сердцебиение. По обстоятельствам связанным с рассмотрением судом иска ТСН «ТСЖ №» и ухудшения здоровья был сорван очередной отпуск истца. Из медицинской карты ФИО4 можно проследить ее состояние здоровья за период с февраля 2018 года по настоящее время. Из данного документа видно, что здоровье у ФИО4,И, и так имеет отклонения, а нервное напряжение, излишняя ходьба способствовали ухудшению здоровья. По состоянию здоровья истец направлена на медико-социальную экспертизу. При этом заключения специалистов лечебного учреждения о состоянии здоровья имеют важное значение, т.е. любая негативная реакция может вызывать отрицательное влияние на состояние здоровья и на психику ФИО4

Нравственные и физические страдания истца ФИО2 вследствие распространения недостоверных сведений о задолженности заключались в том, что он переживал за состояние здоровья матери – истца ФИО4, нервничал вместе с ней. ФИО2 также пришлось ходить Сбербанк, в ОСП <адрес>, узнавать где находится правление ТСН «ТСЖ №»

Представитель ТСН «ТСЖ №» - председатель правления ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил следующее. Действительно мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> ТСН «ТСЖ №» в отношении истцов были поданы иски о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и пени за просроченную задолженность. В ходе рассмотрения дела ответчики (истцы по данному делу) предоставили доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности, в связи с чем было подано заявление об отказе от исковых требований. Представитель ответчика полагает, что сведения, изложенные ТСН «ТСЖ №» в исковых заявлениях о взыскании расходов по оплате за содержание общего имущества и пени за просроченную задолженность не являются способом распространения порочащих сведений, а являются лишь правовым способом реализации прав на судебную защиту.

Кроме того, ответчиком суду предоставлен письменный отзыв на исковое заявление из которого усматривается, что ответчик иск не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что истцы по данному делу ранее были его соседями. К ФИО9 также был предъявлен иск о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и пени за просроченную задолженность. У мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> на один и тот же день была назначена беседа как по иску ТСН «ТСЖ №» к истцам, так и по иску к свидетелю. После проведения мировым судьей беседы по делу по иску к истцам, они разговорились со ФИО9 и пояснили ему, что у них нет никакой задолженности. В это время председатель правления ТСН «ТСЖ №» ФИО7 сказал, что лучше бы оплатили долги, чем давать советы другим.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетеля, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации являются:

факт распространения ответчиком сведений об истце (гражданине или организации);

порочащий истца характер этих сведений;

несоответствие их действительности.

Указанный круг обстоятельств определен на основании анализа ст. 152 ГК РФ, в силу которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Следовательно, иск об опровержении сведений, распространенных ответчиком, может быть удовлетворен судом на основании ст. 152 ГК РФ только при наличии совокупности указанных обстоятельств.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц;

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений - пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом в силу п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обращение в уполномоченные органы с заявлением, в котором приводятся те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения обратившегося лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация права лица на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом было установлено и из материалов дела следует, что ТСН «ТСЖ №» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с исками к ФИО3 (гражданское дело №), к ФИО4 (гражданское дело №), к ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 (гражданское дело №) о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и пени.

Истцы по настоящему иску утверждают, что наличие задолженности ответчиком не доказано, задолженности они не имеют, что подтверждается справкой Сбербанка и как следствие этому, отказ истца от исковых требований. При этом распространение путем подачи искового заявления сведений о наличии у истцов задолженности порочит их честь и достоинство, причиняет им моральные страдания.

Суд полагает, что обращение ТСН «ТСЖ №» в суд с иском к истцам о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и пени не может считаться распространением порочащих честь и достоинство истцов сведений, поскольку в ходе рассмотрения дела факт злоупотребления ответчиком своим правом на обращение в суд не нашел своего подтверждения. В судебном заседании представитель ответчика – председатель правления ФИО7 пояснил, что сведения о наличии задолженности были получены из данных компьютерной базы. После получения доказательств оплаты, было подано заявление об отказе от иска. Подачей настоящих исков, ТСН никоим образом не желало опорочить честь и достоинство истцов.

Следовательно, обращение ответчика с иском в суд в данном случае не может являться основанием для привлечения ТСН «ТСЖ №» к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

Указанные ответчиком в иске сведения о наличии у истцов задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, не содержит сведений о совершении ТСН «ТСЖ №» неправомерных действий, о нарушении им требований действующего законодательства или совершении поступка, нарушающего общепринятые нормы морали и нравственности.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В судебном заседании истцами не представлено доказательств того, что ответчик подачей исковых заявлений к ним о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме преследовал исключительно цель опорочить честь, достоинство истцов.

Следовательно, исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ТСН «ТСЖ №» о взыскании компенсации морального вреда вследствие распространения недостоверных сведений о задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня приняти решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Гребешкова