Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2019 (2-4215/2018;) ~ М-2844/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-927/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 22 августа 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабарова И.Н. к администрации <адрес>, Полынцеву Н.В. о признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Хабаров И.Н. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, Полынцеву Н.В. о признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Хабаров И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером: № из категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения гаража, по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> «А». Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № о границах, внесенных в Единый государственный реестр объектов недвижимости, подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера земельного участка №. Смежным с земельным участком истца является земельный участок с кадастровым номером №, который согласно сведений, содержащихся в ЕГРН находится в государственной неразграниченной собственности. Данный земельный участок находится во владении и пользовании Полынцева Н.В. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, право аренды Полынцева Н.В. зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте, геометрическая фигура земельного участка с кадастровым номером № с учетом каталога координат поворотных точек внесенных в государственный Реестр недвижимости расположена таким образом, что фактически земельный участок с кадастровым номером № (участок - Ответчика) перекрыл доступ к земельному участку с кадастровым номером № (участок - Истца), в том числе, по существующей на местности дороге. Из графической информации содержащейся в публичной кадастровой карте земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А» по участку с кадастровым номером № проходит единственная дорога по которой возможен проезд и проход на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности истца, в результате чего формирование земельного участка с кадастровым номером № исключило возможность доступа истца к земельному участку с кадастровым номером № и, как следствие, возможность обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом, земельный участок с кадастровым номером № образован позже, чем земельный участок истца с кадастровым номером №. Формирование земельного участка с кадастровым номером

№ препятствует рациональному использованию земельного участка истца по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> «А».

Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках поворота границ земельного участка с кадастровым номером №.

Истец – Хабаров И.Н., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – ФИО5 (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрации <адрес>, ответчик Полынцев Н.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – администрации Солонцовского сельсовета <адрес>, был извещен. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Хабаров И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № из категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения гаража, по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> «А».

Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера земельного участка №.

Смежным с земельным участком истца является земельный участок с кадастровым номером №, который согласно сведений, содержащихся в ЕГРН находится в государственной неразграниченной собственности.

При этом земельный участок с кадастровым номером № находится во владении и пользовании Полынцева Н.В. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что необходимость обеспечения доступа к земельному участку является одним из необходимых условий, соблюдение которых обязательно при образовании земельного участка.

Данный вывод следует из положений п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" согласно которого осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен.

Кроме того, ч. 6 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона содержит положение о том, что в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Аналогичные положения были закреплены в части 2.1. ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции, действовавшей в момент образования земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, формирование земельного участка с кадастровым номером № осуществлено с нарушением требований действующего законодательства РФ. При этом его формирование препятствует рациональному использованию земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указывал на то, что фактически органом местного самоуправления сформирован земельный участок с кадастровым номером № на дороге, что является и являлось местом общего пользования сторон. В случае установления Полынцевым Н.В. забора на предоставленном ему участке с кадастровым номером №, истец не сможет осуществлять проезд на земельный участок с кадастровым номером №.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку земельный участок с кадастровым номером № образован с нарушением норм земельного законодательства РФ, поскольку полностью примыкает к земельному участку с кадастровым номером №, сформирован на дороге, которая ранее являлась местом общего пользования сторон, что привело к нарушению прав истца на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабарова И.Н. к администрации <адрес>, Полынцеву Н.В. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках поворота границ земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева