Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-187/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-187/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Кемля                                  2 октября 2019 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

истца Романова А.В.,

ответчика Степанова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Степанову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Степанову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 февраля 2014 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Степановым С.В. заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в размере 299 990 руб., процентная ставка по договору 19,50% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки указанные в договоре.

2 июня 2017 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13 февраля 2014 г. переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

1 февраля 2018 г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №3/3 по которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13 февраля 2014 г. переданы ООО «Русь».

15 августа 2018 г. между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) № 15авг18, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13 февраля 2014 г. переданы Романову А.В.

Остаток задолженности, согласно расчету представленному банком составил на 7 июня 2017 г. 380 927,7 руб., из них: основной долг 299 900 руб., задолженность по процентам 38 382,52 руб., задолженность по пени 42 645,18 руб.

С учетом изложенного просил взыскать со Степанова С.В. в его пользу сумму основного долга по кредитному договору в размере 299 900 руб.; проценты на сумму основного долга из расчета 19,50% годовых, за период с 14 февраля 2014 г. по 17 июня 2019 г. в размере 156 785,5 руб.; проценты на сумму основного долга из расчета 19,50% годовых, за период с 18 июня 2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 14 февраля 2014 г. по 17 июня 2019 г. в размере 137 240,18 руб.; пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6% от суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 18 июня 2019 г. по день фактического исполнения; расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.

В судебное заседание 19 сентября 2019 г. истец Романов А.В. не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении.

Ответчик в судебном заседании не возражал на рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

В связи с неявкой в судебное заседание истца, судом в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела отложено на 10 час. 00 мин. 2 октября 2019 г.

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует распечатка отслеживания почтового отправления по идентификатору.

Ответчик Степанов С.В. не настаивал на рассмотрение дела по существу.

В силу положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статьёй 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие по вторичному вызову в суд не явился, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления Романова Андрея Вячеславовича к Степанову Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Романова А.В. к Степанову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П.Куркин