Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2014 (2-5108/2013;) ~ М-4134/2013 от 25.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Князевой О.В.

при участии истца - Акуненко Т.В.

при секретаре - Заверуха О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуненко Татьяны Викторовны к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

            Акуненко Т.В. обратилась с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 в лице ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по ремонтным работам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ремонтные работы выполнял ответчик. Ремонт ответчиком был выполнен с существенными нарушениями строительных норм и правил при проведении работ. Для установления суммы ущерба, причиненного некачественным ремонтом, истец обратилась в ФИО6 и согласно отчету № стоимость услуг необходимых для устранения последствий некачественного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> руб. В результате некачественного ремонта квартиры произошла потеря внешнего вида элементов отделки помещения, что требует дополнительных финансовых затрат на материалы и оплату стоимости услуг подрядной организации для проведения восстановительных работ. На основании чего просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб., за составление отчета <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

    Истец Акуненко Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что с ответчиком был заключен договор на выполнение ремонтных работ в её квартире, цена договора составила <данные изъяты> руб., указанная сумма была передана ответчику в полном объеме, но никаких документов в подтверждение передачи денежных средств не имеется. По договору срок выполнения работ был установлен в 1 месяц, но ответчиком работы выполнялись 2 месяца. Ответчик должен был выровнять стены и пол в квартире, утеплить окна, поклеить обои, постелить линолеум. Работы им были выполнены некачественно, до настоящего времени недостатки не исправлены. Ответчик уклоняется от работ, на телефонные звонки не отвечает. Также, впоследствии, истцу стало известно, что ФИО2 работает единолично, работником ФИО7 не является. Поскольку права истца как потребителя нарушены, просит взыскать с ответчика заявленную сумму.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно по известному суду адресу, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Акуненко Т.В. удовлетворить частично по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акуненко Т.В. и ФИО8 в лице ФИО2был заключен договор возмездного оказания услуг. Предметом договора является проведение ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>. Стоимость работ договором определена <данные изъяты> руб., услуги оплачиваются в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ. – 30% от стоимости работ, ДД.ММ.ГГГГ. – 50% от объема работы, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. на материалы (л.д. 68).

В соответствии с информацией предоставленной Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю от 21.02.2014г. в Красноярском крае зарегистрировано несколько юридических лиц с наименованием ФИО9

Конкретизировать информацию в отношении юридического лица ФИО10 с которым истцом был заключен договор, не представляется возможным, поскольку в договоре возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. реквизитов юридического лица не имеется. Кроме этого, истица Акуненко Т.В. пояснила, что ответчик не является работником ФИО11 работы выполняет индивидуально.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор, заключенный между Акуненко Т.В. и ФИО2, является договором подряда, заключен между двумя физическими лицами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда. Такие правоотношения не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям подряда, заключенного между гражданами, не применяются.

Ремонт, произведенный ответчиком в квартире истца, был выполнен с существенными нарушениями строительных норм и правил при проведении работ, что подтверждается отчетом ФИО12 (л.д. 5-43).

Согласно отчету ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость услуг необходимых для устранения последствий некачественного ремонта квартиры № расположенной в доме № по <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, за проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 44).

Также из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ. после выполнения работ по установке межкомнатных дверей, и при приемке работ, в устной форме ответчику были предъявлены претензии по качеству работ, которые ФИО2 обещал устранить.

Поскольку в настоящее время ответчиком ФИО2 работы по некачественному ремонту не устранены, а в соответствии со ст. 723 ГК РФ истец вправе потребовать от ответчика возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков, поскольку ФИО2 обязательства по договору надлежащим образом до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ущерб, причиненный ответчиком в результате некачественно выполненных работ и убытки, понесенные в связи с оценкой ущерба, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку правоотношения сторон не регулируются ЗакономЗаконом РФ "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям подряда, заключенного между гражданами, не применяются, требования Акуненко Т.В. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в рамках указанного закона.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Акуненко Т.В. подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные расходы подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48- 49), распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50).

В силу ст.103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. ((<данные изъяты>-20 000) х 3% + 800).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21.04.2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░