Приговор по делу № 1-651/2020 от 30.06.2020

                                                                                                     Дело №1-651/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля    2020 года                                                                                  г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи                         Куклиной М.А.

при секретаре                                                   Севериновой И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы                          Полончикова С.О.

защитника- адвоката                                        Воробьевой А.В.

подсудимого                                                     Николаева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

Николаева ФИО15, <данные изъяты>, судимого :

11.11.2019 года Черновским районным судом <адрес> края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишеним права управлять траснпортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание до ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

19.05.2020 года около 21 часа у Николаева А.И. находящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно. Николаев А.И., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии. опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая, что он ранее был осужден ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и, пренебрегая вынесенным ранее решением суда, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ вновь, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный, знак №, и привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение по улицам <адрес> на вышеуказанном автомобиле, и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут возле <адрес>. <адрес> в <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие с припаркованными около дома автомашинами, после чего был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов, Николаеву А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», после прохождения, которого у Николаева А.И. было установлено наличие алкоголя в организме в количестве 0,234 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель Николаев А.И. управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Николаев А.Н. вину признал и суду пояснил, что он действительно совершил преступление во время и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении. Обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Кроме того, учитывая, что по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется с применением особого порядка судебного разбирательства. Николаев А.И. каких-либо ходатайств, предусмотренных частью 6 ст.226.7 УПК РФ не заявлял, кроме того, просил рассмотреть дело в соответствие со ст. 226.9 УПК РФ, то есть с применением особого порядка, данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с адвокатом, он в полной мере осознает характер и последствия, заявленного ходатайства.

                                 Адвокат Воробева А.В. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство Николаев А.И. заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены.

                                 Государственный обвинитель Полончиков С.О. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

                                 Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

     Суд также исходит из того, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Николаев А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

       Оценивая указанные в постановлении доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания не имеется.

       Исходя из вышеизложенного, суд действия Николаева А.И. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как подсудимый умышленно, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел на водительское сиденье автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по своему усмотрению.

    Суд считает, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет место регистрации и место жительства, работает, совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, на учетах в КНД и КПНД не состоит, судим, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

       С учетом данных о личности подсудимого, данных о его состоянии здоровья, принимая во внимание, что его действия носили последовательный характер, учитывая его адекватное поведение на дознании и в суде, что на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия.

    На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающие вину обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении отца-инвалида 1 гр., за которым он осуществляет уход, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

      Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности Николаева, его материальное положение, принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным назначение наказания в виде    лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку иной вид наказания, не сможет обеспечить целей наказания.

        Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определнной деятельностью, не является альтернативной, суд назначает и дополнительное наказание.

Учитывая, что по приговору Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединяет не отбытое дополнительное наказание к вновь назначенному.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанция Алкотектор Юпитер № тест 00756, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Мера пресечения ( процессуального принуждения) не избиралась.

      В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст.296-299, 303-304, 308, 316-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

       Николаева ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами     сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по правилам ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами    сроком на 3 года.

      На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе,      доказать поведением свое исправление.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами    сроком на 3 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанция Алкотектор Юпитер № тест 00756, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката в отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

             Председательствующий судья                            М.А. Куклина