Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2022 (2-3633/2021;) ~ М-3959/2021 от 08.10.2021

КОПИЯ

2-130/2022

70RS0003-01-2021-008157-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

с участием представителя истца Фролова В.А., действующего на основании доверенности от ... сроком на один год без права передоверия полномочий, третьего лица третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Михайлова И.С., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Черновой А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Виталия Сергеевича к Паниной Татьяне Геннадьевне о признании утратившей права пользования жилым помещением, взыскании убытков,

установил:

Михайлов В.С. (определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца Михайлова В.М. на Михайлова В.С.) обратился в суд с исковым заявление к Паниной Т.Г., в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ..., взыскать с ответчика в пользу истца возмещение за понесенные убытки в размере 6 407 рублей.

В обоснование требований истец указал, что Михайлову В.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: .... Приблизительно с 2017 вместе с Михайловым В.М. в квартире стала проживать Панина Т.Г., которая была его сиделкой в связи с тем, что он плохо передвигался на ногах, являясь инвалидом. В апреле 2019 года он зарегистрировал Панину Т.Г. по своему месту жительства, где она продолжила свое проживание. С начала июля 2021 года Панина Т.Г. по своему желанию перестала проживать в квартире, собрала вещи и съехала из нее. При этом, Панина Т.Г. добровольно сняться с регистрационного учета в квартире отказывается, урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным. В течение периода проживания Панина Т.Г. не оплачивала коммунальные платежи за пользование квартирой. Ответчик собственником жилого помещения по адресу: ... не является, у нее имелось лишь право пользования данным жилым помещением. Оплата задолженности за предоставление коммунальных услуг должна быть произведена в долевом соотношении. Панина Т.Г. была зарегистрирована и проживала в квартире с согласия истца, также пользовалась всеми коммунальными услугами.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Михайлов И.С.

Истец Михайлов В.С., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Ответчик Панина Т.Г. в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последней получены не были. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Панину Т.Г. надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

В ходе судебного заседания представитель истца Фролов В.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что между сторонами никаких договоров не заключалось. Также указал, что согласно законодательству, если лицо зарегистрировано и пользуется жилым помещением, оно обязано вносить оплату за коммунальные услуги.

В ходе судебного заседания третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Михайлов И.С. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, дополнительно пояснил, что действительно Панина Т.Г. являлась сиделкой его деда Михайлова В.М., с 2017 года по 2021 год она проживала в спорной квартире. В июле 2021 года Панина Т.Г. забрала свои вещи, вещи деда и съехала из квартиры. После чего, вселиться не пыталась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, находившего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17, ч.1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии положениями ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ..., что Михайлов В.С. является собственником квартиры по адресу: ....

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от ... ответчик Панина Т.Г.состоит на регистрационном учете по адресу: ..., ....

Ранее собственником спорного жилого помещения являлся ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Согласно свидетельству о смерти серии ... от ... .... умер ....

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.

Из пояснений Михайлова В.М., изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчик являлась его сиделкой с 2017 года по июль 2021 года, с июля 2021 года в спорной квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несет.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что Панина Т.Г. не является членом семьи истца, в связи с чем, ее право пользования спорной квартирой может быть прекращено по требованию собственника.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что на момент рассмотрения дела доказательств наличия какого-либо соглашения между Михайловым В.М., истцом и ответчиком по пользованию спорной квартирой последней в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, суд считает необходимым признать Панину Т.Г. прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, Панина Т.Г. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу ....

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика возмещения за понесенные убытки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права, а реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Истец просит взыскать с ответчика возмещение за понесенные убытки в размере 6 407 рублей, которые складываются из суммы коммунальных платежей, оплаченных истцом в период регистрации и проживания ответчика в квартире, что подтверждается квитанциями по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также расчетом о формировании задолженности за период с ... по ....

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом убытков.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Как установлено ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно чекам-ордерам от ... истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 1 419 рублей.

Исходя из цены иска, государственная пошлина за требования имущественного характера составит сумму в размере 400 руб., за требования неимущественного характера 300 руб.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 719 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Муниципального образования «город Томск».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

иск Михайлова Виталия Сергеевича, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ... ... выдан ... ..., код подразделения ...) к Паниной Татьяне Геннадьевне, ... года рождения, уроженки ... (паспорт ... ... выдан ... ..., код подразделения ...) о признании утратившей права пользования жилым помещением, взыскании убытков удовлетворить.

Признать Панину Татьяну Геннадьевну прекратившей право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: ... ....

Настоящее решение является основанием для снятия Паниной Татьяны Геннадьевны с регистрационного учета по адресу: ..., ....

Взыскать с Паниной Татьяны Геннадьевны в пользу Михайлова Виталия Сергеевича убытки в размере 6 407 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Вернуть Михайлову Виталию Сергеевичу из бюджета Муниципального образования «город Томск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 719 руб. по чек-ордеру от ..., операция 14.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Н.Н. Качесова

Секретарь Н.С. Соловьева

27.07.2022

Подлинный документ подшит в деле 2-130/2022 Октябрьского районного суда г. Томска

УИД: 70RS0003-01-2021-008157-86