Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2164/2016 ~ М-1942/2016 от 07.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» ноября 2016 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Мельниковой О.А.,

с участием адвоката Мышенцева В.Е.,

при секретаре Шуманеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика Ф.А. задолженность по Кредитному договору № от <дата> г. по состоянию на <дата>, в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. В обоснование заявленных требований указали на то, что Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ОАО КБ «Стройкредит» было установлено следующее. <дата> между ОАО КБ «Стройкредит» и заемщиком в лице Ф.А. (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <...>, а Заемщик - возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. Кредит предоставлен до <дата>, под 35% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора ООО КБ «Стройкредит» исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Однако Заемщик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил. Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> было отказано в принятии заявления ОАО КБ «Стройкредит» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ф.А. задолженности по кредитному договору, с разъяснением права обращения с данными требованиями в порядке искового производства. До настоящего времени ответчиком обязательства по кредиту не исполнены. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору №/ЛЛ от <дата> по состоянию на <дата> к размере <...>, в т. ч.: просроченный основной долг - <...>; просроченные проценты - <...> проценты на просроченный основной долг - <...>; пени на просроченный основной долг - <...>; пени на просроченные проценты - <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие по доводам, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ф.А. в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими частичному удовлетворению, факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств не оспаривал. В то же время просил учесть, что с момента отзыва у банка лицензии, он не уклонялся от погашения задолженности по кредиту, однако банк не предоставил ему возможности осуществлять платежи согласно графику, поскольку не уведомил его о том, куда именно следует вносить платежи по кредитному договору после отзыва у банка лицензии, что привело к необоснованному увеличению процентов за пользование кредитом, а также начисление штрафных санкций. До отзыва лицензии у банка он регулярно, без просрочек, производил платежи по данному кредитному договору. При таких обстоятельствах полагает, что истец вправе требовать только погашение основного долга.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии сост.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что <дата> между ОАО КБ «Стройкредит» и заемщиком в лице Ф.А. (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <...>, а Заемщик - возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. Кредит предоставлен до <дата> с уплатой процентов - 35% годовых.

В соответствии со ст. 819ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласност. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора заемщик обязался осуществить возврат основного долга и уплату процентов.

Согласно п. 5.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Установлено, что ООО КБ «Стройкредит-Казань» исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, Заемщик свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата> к размере <...>, в т. ч.: просроченный основной долг - <...>; просроченные проценты - <...>; проценты на просроченный основной долг - <...>; пени на просроченный основной долг - <...>; пени на просроченные проценты - <...>.

Расчет ответчиком не оспорен и признан судом арифметически верным.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение требований ч. 1ст. 56ГПК РФ, суду не предоставлено.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены ненадлежащим образом, суд полагает исковые требования Банка о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая вопрос о соразмерностинеустойки в размере <...> рублей и в размере <...>, последствиям нарушенного права, суд считает возможным применить правила ст. 333 ГПУ РФснизив размер неустойки.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации опроцентахза пользование чужими денежными средствами" указано, что в случаях, когда в договорезаймалибо в кредитном договоре установлено увеличение размерапроцентовв связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользованиезаймом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст.395ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст.811ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанныепроценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возвратасуммы займа, начисляются на этусумму без учета начисленных на день возврата процентовза пользованиезаемнымисредствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисленияпроцентов.

Таким образом,штрафы и неустойки относятся к мерам гражданско-правовой ответственности, при применении которых могут быть учтены положения ст.333ГК РФ.

Согласно статье12ГПК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежнаясуммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Невыполнение ответчиком денежного обязательства по кредитному договору обоснованно повлекло для него и ответственность в виде взыскания неустойки.

В соответствии со ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижениеразмера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, размера задолженности по кредиту, периода неисполнения обязательств, принятие ответчиком мер к решению вопроса о приостановлении начисления штрафа и неустойки, в связи с невозможностью своевременного исполнения обязательств по состоянию здоровья, суд полагает, что заявленный размер штрафа и неустойки не соразмерен объему нарушенного права и причиненным в результате этого убытков Банку, которые в значительной степени компенсированы процентами по договору, в связи с чем, полагает снизить размер пени на просроченный основной долг до <...> и пени на просроченные проценты до <...>.

Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине кредитной организации, и как следствие истцом незаконно была рассчитана кредитная задолженность, начислены проценты за пользование кредитом, неустойка, суд не принимает во внимание, поскольку в силу ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается, отсутствуют сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения. Кроме того, ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со ст. 327 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске в части взыскания процентов по договору и неустойки суд не усматривает.

В соответствии сост. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <...>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.А. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере: в том числе, просроченный основной долг - <...> просроченные проценты - <...>, проценты на просроченный основной долг - <...>, пени на просроченный основной долг — <...>, пени на просроченные проценты - <...>, а всего <...>.

Взыскать с Ф.А. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возврат госпошлины в размере <...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2016 года

Судья: О.А.Мельникова