Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2017 ~ М-596/2017 от 12.04.2017

Дело № 2-818/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года                                          г. Железногорск

Железногорский городской суд в составе председательствующей судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич И.Н. к Попов А.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Бабич И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Попову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 8 480 000,00 руб., судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по договору займа денежную сумму в размере 5 000 000,00 руб., о чем была составлена расписка. Согласно условиям договора займа ответчик обязался вернуть истцу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 000,00 руб., за каждый день пользования займом уплатить 0,2% от суммы займа. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, истец вынужден обратиться за судебной защитой.

Истец Бабич И.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Беляевой М.А.

Представитель истца Беляева М.А. (полномочия по доверенности) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Попов А.Н., будучи надлежащим образом (лично) уведомленным о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договорных отношений займа и их условий истцом представлена расписка Попова А.Н. из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от Бабича И.Н. денежные средства в размере 5 000 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора Попов А.Н. должен возвратить истцу всю сумму долга ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 0,2% в день от суммы займа за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между истцом и ответчиком, а также подтверждающие возврат какой–либо суммы займа, ответчиком суду не представлено.

Истцом же в подтверждение передачи ответчику денежных средств в размере 5 000 000,00 рублей представлена расписка Попова А.Н. из которой усматривается, что он взял в долг у Бабич И.Н. 5 000 000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения договора займа, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, истек, права истца подлежат судебной защите, а поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму займа в размере 5 000 000,00 рублей.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора займа усматривается, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа Попов А.Н. обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0,2% рублей от общей суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами рассматриваемого договора в надлежащей форме согласовано условие договора займа, предусматривающее последствия нарушения заемщиком договора займа, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 480 000,00 рублей суд полагает обоснованным, исходя из следующего расчета: 5 000 000,00 рублей х 0,2% х 348 дней.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 5 000 000,00 руб. + 3 480 000,00 руб. = 8 480 000,00 руб..

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с Попова А.Н. расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 48 122,00 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в пользу Бабича И.Н. подлежит взысканию с Попова А.Н., уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 48 122,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бабич И.Н. удовлетворить.

Взыскать с Попов А.Н. в пользу Бабич И.Н. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000,00 руб., неустойку в размере 3 480 000,00 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 48 122,00 руб., а всего взыскать деньги в сумме 8 528 122 (восемь миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч сто двадцать два) рубля 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня получения им копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                              Е.В.Черенкова