Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-454/2016 ~ М-411/2016 от 20.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«30» июня 2016 года                                                         с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего - судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре: Федюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Атанова Н.В. к Видиникова О.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Атанова Н.В., обратилась в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском к Видиникова О.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> №, (далее именуемые недвижимость).

Указанная недвижимость принадлежит мне на праве собственности, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

С октября 2010 года в принадлежащем мне жилом доме зарегистрирована Видиникова О.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая фактически не проживает в указанном доме с 2000 года.

В настоящее время она решила снять ответчика с регистрационного учета, так как его регистрация препятствует ей в полной мере распоряжаться, владеть и пользоваться указанным жилым помещением.

Место жительства ответчика ей не известно.

          Просит суд признать ответчика Видиникова О.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> №.

В судебное заседание истица Атанова Н.В. не явилась, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, и в связи со снятием с регистрационного учета ответчика Видиникова О.С. в добровольном порядке, заявила отказ от иска, который был рассмотрен и принят судом, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

      Ответчик Видиникова О.С. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, хотя о дне и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

      Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

       В силу со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

       В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

       Согласно ст. 221 ГПК Российской Федерации, предусматривающей порядок и последствия прекращения производства по делу, при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       На основании ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

       Учитывая, что отказ истца от своих требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от иска принят судом, необходимо производство по делу прекратить.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы, в том числе расходы по уплате в доход федерального бюджета госпошлины, подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Атанова Н.В. к Видиникова О.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, и о том же предмете по тем же основаниям, не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья:                                                   Т.В. Самойлова