Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2409/2023 ~ М-2260/2023 от 04.09.2023

Дело №2-2409/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003047-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                            г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингачевой М. Г., Васильева А. А., Задыхановой Р. Н. к Мещанкину А. М., управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании недействительным межевого плана, исключении сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мингачева М.Г., Васильев А.А., Задыханова Р.Н. обратились в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что являются собственниками земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №*, расположенного по адресу <адрес>. На протяжении 15 лет пользовались подъездом к своему земельному участку с <адрес>. В (ДАТА) года на соседнем земельном участке по <адрес> с восточной стороны возведен забор, который перекрыл единственный подъезд к земельному участку истцов. В это время узнали о том, что земельный участок по <адрес> сформирован так, что перекрывает подъезд к их земельному участку. При формировании земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, границы с истцами не согласовывались. В землеустроительном деле имеется акт согласования местоположения границ земельного участка №* по <адрес>, от имени владельцев смежного земельного участка №* по <адрес> расписался Колесников И.В. на основании доверенностей. Однако по доверенности Колесников И.В. был представителем Мингачевой М.Г. и Задыхановой Р.Н. по вопросу оформления в собственность земельного участка и доли жилого дома <адрес>. Полномочий по согласованию границ с соседним участком в доверенности не было. С другими сособственниками границы не согласовывались.

Просят признать недействительным межевой план земельного участка №* по <адрес>, кадастровый номер №*, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить внесенные на основании указанного межевого плана сведения о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №* из ЕГРН и ГКН.

Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены: ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК Роскадастр» по <адрес>, Комитет по управлению имуществом <адрес>, Колесников И.В., Сидашина С.И., Максимова (Лопатова) Н.В.

В судебном заседании истцы Мингачева М.Г., Васильев АА. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Задыханова Р.Н. пояснила, что в (ДАТА) проходило определение границ принадлежащего им земельного участка. Во время приватизации недвижимого имущества вокруг их домовладения был пустырь, им не было известно, что его надо приватизировать. В (ДАТА) года Мещанкин А.М. со стороны <адрес> начал строительство, перегородив проезд на их участок. На их земельный участок можно пройти со стороны <адрес>, проехать спецтранспорту невозможно по причине наличия газовой трубы. Им созданы препятствия, поскольку они не могут пользоваться своим участком. Когда они оформляли свой земельный участок, они согласовывали границы с соседним участком. Оформлением документов занимался Колесников. Мещанкин начал стройку в (ДАТА), с ними границы участка ответчика не согласовывались. Границы участка №* по <адрес> от их имени были согласованы Колесниковым, при этом в доверенности отсутствовало полномочие на согласование границ земельного участка №*. Просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца Задыхановой Р.Н. Нехожин Ю.В., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержал доводы своего доверителя. Пояснил, что полномочия Колесникова отсутствовали на согласование границ соседнего земельного участка.

Представитель ответчика А. А.Н., действующий на основании доверенности, возражал против иска, суду пояснил, что кадастровый учет земельного участка №* по <адрес> осуществлял Колесников на основании трех доверенностей с широким кругом полномочий. Колесников подтвердил существующие границы земельного участка №*. Передал истцам документы, в которых видны четкие границы земельного участка №*. При подписании акта согласования границ земельного участка №* Колесников согласовал, в том числе, границы между №* и №* участками. Он согласовал повторно ту же границу, которая была уже согласована. Доверенность на представление интересов не отзывалась. По прошествии 17 лет у истцов не возникали вопросы к схеме земельного участка. Истцам было известно о конфигурации земельного участка, знали, что другого подъезда, кроме как с <адрес> не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик Мещанкин А.М., представители ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, третьих лиц ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК Роскадастр» по Ульяновской области, Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, Колесников И.В., Сидашина С.И., Максимова (Лопатова) Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Третье лицо Колесников И.В., участвуя ранее в судебном заседании, пояснил, что им от имени собственников земельного участка №* по <адрес>, были согласованы границы земельного участка №*. Об указанном факте своим доверителям не сообщил. Когда Мещанкин А.М. оформил земельный участок, границы земельного участка №* не изменились.

Представитель третье лица ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК Роскадастр» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал следующее.

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №* площадью <данные изъяты> кв.м., категории - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН (ДАТА) на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости от (ДАТА) поданного Колесниковым И.В. и Постановления Администрации г.Димитровграда №* от (ДАТА).

Границы указанного участка установлены на основании Описания земельного участка от (ДАТА) подготовленного <данные изъяты>».

По сведениям ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности за Мингачевой Р.Н., Мингачевой М.Г. в размере <данные изъяты> доли за каждым, Васильевым А.А. в размере <данные изъяты> доли дата регистрации права (ДАТА)), Сидашиной С.И. в размере <данные изъяты> (дата регистрации (ДАТА)).

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №* площадью <данные изъяты> кв.м. категории земель - земли населеных пунктов с разрешенным использованием - для магазина промышленных товаров со складским помещением по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН (ДАТА) на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от (ДАТА) поданного Мещанкиным А.М., Постановлений Администрации города Димитровграда №* от (ДАТА) и №* от (ДАТА).

Границы указанного участка установлены на основании Описания земельного участка от (ДАТА) подготовленного <данные изъяты>».

По сведениям ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право собственности за Мещанкиным А.М., дата регистрации права - (ДАТА).

Поскольку вопросы признания межевого плана недействительным находятся вне компетенции филиала, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

             Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи, когда нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. К таким случаям относятся: признание судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольное занятие земельного участка; иные предусмотренные федеральными законами случаи.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 69 Земельного кодекса РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.01.2017, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со статьей 40 указанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2).

Таким образом, местоположение границ земельных участков при осуществлении государственного кадастрового учета в порядке, установленном пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, будет считаться согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом установлено, что земельный участок №* по <адрес> г.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №* принадлежит на праве общей долевой собственности: Сидашиной С.И. -<данные изъяты>, Мингачевой М.Г. -<данные изъяты> доли, Васильева А.А. - <данные изъяты>, Задыхановой (Мингачевой) Р.Н.-<данные изъяты> долей.

Ответчику Мещанкину А.М. принадлежит земельный участок №* по <адрес> кадастровый номер №* площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - для магазина промышленных товаров со складскими помещениями, право собственности зарегистрировано - (ДАТА).

Как следует из копий землеустроительных дел на земельные участки №* и №* по <адрес> сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №* площадью <данные изъяты> кв.м., категории - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН (ДАТА) на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости от (ДАТА) поданного представителем истцов Колесниковым И.В. и Постановления Администрации г.Димитровграда №* от (ДАТА).

Границы указанного участка установлены на основании Описания земельного участка от (ДАТА) подготовленного <данные изъяты>».

         Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №* площадью <данные изъяты> кв.м. категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для магазина промышленных товаров со складским помещением по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН (ДАТА) на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от (ДАТА) поданного Мещанкиным А.М., Постановлений Администрации города Димитровграда №* от (ДАТА) и №* от (ДАТА).

Границы указанного участка установлены на основании Описания земельного участка от (ДАТА) подготовленного <данные изъяты>.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Закона о государственной регистрации сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации).

Межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, является одним из документов - оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

Согласно части 1 статьи 22 названного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как было указано выше, сведения об обоих спорных участках внесены в ЕГРН в (ДАТА) году. В указанное время кадастровые работы по установлению границ производились на основании: Постановления Правительства Российской Федерации от 7 июня 2002 г. N 396 "Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства", Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 г. и Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г.

Так, в соответствии с пунктом 8.12 Методических рекомендаций, если границы земельного участка на местности не устанавливались, то вместо материалов межевания в землеустроительное дело включались: копии документов, удостоверяющих права на землю; сведения государственного земельного кадастра о земельном участке в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории); ведомость вычисления площадей частей земельного участка, занятых объектами недвижимости, ограниченных в использовании и обремененных сервитутами; запросы о наличии и местоположении объектов, принадлежащих иным лицам, и (или) зон с особыми условиями использования земель. Границы земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты) (пункт 10.6).

Согласно пунктам 2, 4.1, 9.1, 9.2 Инструкции межевание земель включало в себя, помимо прочего, подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов, полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка. Границы при этом устанавливались по "живым урочищам" (рекам, ручьям, водотокам, водоразделам и т.д.), учитывались границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.). Установление границ земельного участка производили на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. Согласование границ оформлялось в виде акта, подписанного указанными участниками установления границ, производителем работ и утвержденного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Из смысла вышеназванных положений действующего на момент межевания законодательства, регулирующего порядок установления границ на местности, усматривается, что при определении местоположения границ производителями работ должны были приниматься во внимание данные правоустанавливающих документов и фактические границы, закрепляемые на местности какими-либо объектами, в том числе, строениями и ограждениями, расположенными по границам. Возможность пересечения контуров строений, сооружений, расположенных на земельном участке контурами границ земельного участка, местоположение которого устанавливалось, какими-либо законами или иными нормативными документами не предусматривалась. Напротив, из смысла вышеприведенных положений Инструкции и Методических рекомендаций усматривается, что при проведении кадастровых работ в отношении ранее не размежеванных земельных участков предполагалась необходимость учета фактического землепользования.

Как следует из пояснений истцов, они выдали Колесникову И.Н. доверенность для представления их интересов по вопросам оформления в собственность земельного участка и доли жилого <адрес>.

Как видно из землеустроительного дела, местоположение границ земельного участка №* по <адрес> согласно сведениям ЕГРН учтено, при этом в составе документов имеется межевой план данного земельного участка, в котором имеется акт согласования местоположения его границ от (ДАТА), где от имени владельцев смежного земельного участка №* по <адрес> расписался Колесников И.В. на основании доверенностей, реквизиты доверенностей приведены в акте.

Доводы истцов о том, что с ними не были согласованы границы земельного участка №* по <адрес> при проведении межевания опровергаются актами согласования границ земельного участка.

     В судебном заседании истцы и третье лицо Колесников И.Н. подтвердили, что на момент согласования границ земельного участка №* по <адрес>, доверенности, выданные Колесникову И.Н., отозваны не были.

Согласовывая границы земельного участка №*, Колесников И.Н. фактически подтвердил границы земельного участка №* по <адрес>. Как следует из пояснений третьего лица Колесникова И.Н., при проведении межевания земельного участка №* границы земельного участка №* не изменились, что также подтверждается письменными материалами дела.

Доводы Колесникова И.Н. о том, что он подписал акт в отсутствие схемы границ земельного участка №*, судом расцениваются критически, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

В судебном заседании истец Васильев А.А. пояснил, что при оформлении документов на земельный участок №* по <адрес> им было предложено оформить права на земельный участок, который ими использовался для подъезда к дому, однако они не посчитали необходимым это сделать, поскольку участок был свободный, и они им пользовались.

Фактически, истцами заявлен спор о праве на часть земельного участка №* по <адрес>, который расположен за их домом №* со стороны <адрес>, поскольку на протяжении 15 лет они пользовались спорным земельным участком, осуществляли подъезд к своему дому, до тех пор, пока Мещанкин А.М. не возвел на принадлежащем ему земельном участке строение, тем самым перекрыв истцам удобный способ подъезда к жилому дому.

Вопреки доводам истцов при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номер №* по адресу: <адрес>, принадлежащего Мещанкину А.М., нарушений процедуры межевания не допущено.

На основании изложенного, а также, учитывая, что при проведении межевания земельного участка №* границы земельного участка №* не изменились, нарушений прав и законных интересов истцов не имеется, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, срок исковой давности по искам об оспаривании зарегистрированного права на объект недвижимости подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав соответствующей записью в ЕГРП.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что их права и законные интересы нарушены внесением на основании межевого плана в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка №* по <адрес>.

Учитывая, что истцам в (ДАТА) года стало известно о зарегистрированном праве на земельный участок №* по <адрес>, поскольку их доверитель им не сообщил о согласовании границ, истцами срок исковой давности не пропущен.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Мингачевой М. Г., Васильева А. А., Задыхановой Р. Н. к Мещанкину А. М., управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании недействительным межевого плана, исключении сведений о границах земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17 октября 2023 года.

Председательствующий судья М.А. Иренева