Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2018 (1-322/2017;) от 07.12.2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской                             06 апреля 2018 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретарях Мухаметзяновой Ф.М., Обориной О.Г., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Полевского Мусихиной А.А., Дибаева А.Н., подсудимого Григорьева Д.Ю., защитника – адвоката Темлякова Т.В., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-38/2018 по обвинению

Григорьев Д.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Григорьев Д.Ю. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

. . . Григорьев Д.Ю., являясь потребителем наркотических средств, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в целях личного потребления.

        С целью реализации своего преступного умысла Григорьев Д.Ю. вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконное приобретение у последнего наркотического средства. В процессе реализации своего преступного умысла Григорьев Д.Ю. . . . в дневное время пришел к дому № по <. . .>, где по ранее достигнутой договоренности встретился с неустановленным лицом, и умышленно, в целях личного потребления незаконно приобрел у неустановленного лица путем получения из рук в руки на безвозмездной основе вещество, содержащееся в бумажном свертке, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-{1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо} бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере, общей массой не менее 0,28 грамма. Часть из приобретенного наркотического средства Григорьев Д.Ю. употребил путем курения, а оставшуюся часть, массой 0,28 грамма, содержащуюся в бумажном свертке, высыпал себе в правый наружный карман куртки и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до изъятия его сотрудниками ОМВД России по <. . .>.

. . . около 15 часов Григорьев Д.Ю. был задержан сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по <. . .> в районе дома №№ <. . .> и доставлен в ОМВД России по <. . .>.

. . . в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут в ходе личного досмотра Григорьева Д.Ю., произведенного в кабинке № для приема заявлений и сообщений граждан в фойе отдела МВД России по <. . .> по адресу: <. . .>, в правом наружном кармане куртки, надетой на Григорьеве Д.Ю., было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство россыпью, которое Григорьев Д.Ю. незаконно приобрел и хранил при себе в целях дальнейшего личного потребления, без цели сбыта. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство общей массой 0,28 грамма было изъято из незаконного оборота.

        Своими действиями Григорьев Д.Ю. нарушил Федеральный закон РФ №3-ФЗ от . . . «О наркотических средствах и психотропных веществах».

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от . . ., метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам.

        В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от . . . «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, признается любое его количество массой свыше 0,25 грамма, но не более 500 граммов.

Количество вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-{1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо} бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,28 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый при ознакомлении с уголовным делом заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор против этого не возражает. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия Григорьева Д.Ю. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, признаются таковыми судом с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств.

Григорьев Д.Ю. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Он судим за преступление небольшой тяжести условно, но данная судимость рецидива не образует и отягчающим наказание обстоятельством не является.

Вместе с тем, Григорьев Д.Ю. <данные изъяты> (л.д.95-96), имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, положительно характеризовался при прохождении обучения и по прежним местам работы, принимал участие в общественной жизни (л.д.91-94, 97, 101).

Григорьев Д.Ю. полностью признал вину, раскаялся в содеянном преступлении. <данные изъяты>

После задержания Григорьев Д.Ю. сотрудничал с органами следствия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (л.д.6, 11-13, 14).

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьева Д.Ю. в соответствии со ст.61 УК РФ являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его отца (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьева Д.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ не выявлено, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, к необходимости отмены условного осуждения по приговору Полевского городского суда <. . .> от . . . с назначением наказания по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По этим же основаниям до вступления приговора суда в законную силу Григорьеву Д.Ю. необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Придя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.72.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Григорьеву Д.Ю. дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Григорьев Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Григорьев Д.Ю., назначенное приговором Полевского городского суда <. . .> от . . ., отменить, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Полевского городского суда <. . .> от . . . в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы и в соответствии с требованиями ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Григорьев Д.Ю. в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Григорьев Д.Ю. до вступления приговора в законную изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора, и срок наказания ему исчислять с . . ..

Освободить Григорьев Д.Ю. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство - синтетическое вещество - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,230 грамма (с учетом проведения исследования и экспертизы), хранящееся в камере хранения наркотиков Отдела МВД России по <. . .>, - уничтожить,

сотовый телефон марки «nokia» (Нокия) модель «105», IMEI: №, в корпусе черного цвета, хранящийся у Григорьев Д.Ю., - оставить у Григорьев Д.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда                А.В. Забродин