Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2011 (2-6438/2010;) ~ М-5646/2010 от 09.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.01.2011г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Казаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 518/11 по иску Ледовской О. И. к ОАО АКБ «РОСБАНК» об устранении препятствий в пользовании собственностью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с искомк ОАО АКБ «РОСБАНК» об устранении препятствий в пользовании собственностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО ЛК « Статус» был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. В соответствии с условиями договора она была вправе досрочно выкупить автомобиль в собственность после внесения второго арендного платежа согласно графика оказания услуг на момент выкупа. Также данным договором предусмотрено, что в случае исполнения ею своих обязанностей по договору, отсутствия просрочек по внесению арендной платы, арендованное имущество переходит в её собственность по истечению срока аренды или до его истечения при условии внесения ею всей обусловленной договором выкупной цены. Ею досрочно были выполнены все условия договора, в связи с чем, она обратилась в ООО ЛК « Статус» с просьбой предоставить ей паспорт транспортного средства, который был необходим ей для регистрации права собственности на автомобиль. Однако в этом ей было отказано. Решением Кировского районного суда <адрес> от 06.10.2009г. был признан состоявшимся договор купли – продажи автомобиля марки <данные изъяты> Суд обязал ООО ЛК « Статус» снять указанный автомобиль с регистрационного учета и передать его ей. Она обратилась в данное общество с требованием об исполнении указанного решения. Вместе с тем, в удовлетворении её требований было отказано, поскольку ПТС находится у ответчика.

Ссылаясь на то, что в настоящее время без ПТС она не имеет возможности оформить соответствующие документы на свое имя, просит устранить препятствия в пользовании собственностью на легковой автомобиль марки <данные изъяты> путем обязания ОАО АКБ «РОСБАНК» передать ей паспорт транспортного средства на указанный выше автомобиль для снятия его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Величко Г.Г., действующая на основании доверенности, полностью поддержала требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснила, что ОАО АКБ « РОСБАНК» отказывает истице в выполнении требований о передаче указанного выше ПТС, в связи с чем, последняя не имеет возможности оформить право собственности на обозначенный выше автомобиль.

Представитель ответчика ОАО АКБ « РОСБАНК» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

3 - е лицо - представитель ООО ЛК « Статус» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Ледовской О.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Из материалов дела следует, что 24.05.2006г. между ООО ЛК «Статус» и Ледовской О.И. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа.

В соответствии с указанным договором ООО ЛК « Статус» принял на себя обязательство приобрести для Ледовской О.И. легковой автомобиль марки <данные изъяты> и передать указанный автомобиль Ледовской О.И., а истец обязался принять данный автомобиль во временное владение и пользование с правом последующего выкупа.

Согласно п. 7.1.2 договора Ледовская О.И. вправе досрочно выкупить арендуемый автомобиль в собственность только после внесения второго арендного платежа в соответствии с графиком оплаты.

П. 13. 1 приведенного выше договора установлено, что в случае исполнения Ледовской О.И. своих обязательств по указанному договору, не допущения просрочек по внесению арендной платы, арендованное имущество переходит в собственность Ледовской О.И. по истечению срока аренды или до его истечения при условии внесения последней всей обусловленной договором выкупной цены.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 06.10.2009г. исковые требования Ледовской О.И. к ООО ЛК «Статус» были удовлетворены. Указанным решением договор купли - продажи № - К /2006г. от 24.05.2006г., заключенный между Ледовской О.И. и ООО ЛК « Статус» состоявшимся. Суд обязал ООО ЛК «Статус» снять спорный автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД и передать его в собственность истцу вместе с паспортом транспортного средства.

Данное решение вступило в законную силу 23.10.2009г.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ООО ЛК «Статус» по выплате платежей исполнил в полном объеме. Вместе с тем, указанное общество не имеет возможности исполнить приведенное выше решение суда в части снятия указанного автомобиля с регистрационного учета в связи с нахождением паспорта транспортного средства на данный автомобиль у ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются указанным выше решением Кировского районного суда <адрес>, договором о залоге от 30.06.2006г., заключенным между ОАО АКБ « РОСБАНК» и ООО ЛК «Статус», приложением № к договору о залоге.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Ледовская О.И. не имеет возможности оформить право собственности на свое имя на указанный выше автомобиль в связи с отсутствием у неё спорного ПТС.

Учитывая, что спорный ПТС находится у ответчика, который отказывается передать его истцу для оформления последним права собственности на автомобиль, у суда наличествуют основания полагать, что ОАО АКБ « РОСБАНК» создаются препятствия в оформлении права собственности на транспортное средство Ледовской О.И., следовательно, и препятствия в пользовании автомашиной.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенной выше нормы материального права, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ледовской О. И. удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании собственностью на легковой автомобиль марки ВАЗ 21120, 2001 года выпуска, идентификационный номер ХТА 21120020053534, модель, номер двигателя <данные изъяты> для снятия его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2011г.

Судья Ю.В.Косенко