Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2018 ~ М-792/2018 от 03.07.2018

Дело № копия

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2018 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закушняк Ирины Александровны к Цыганкову Алексею Александровичу, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

Установил:

Представитель Закушняк И.А. по доверенности Корнеев А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчикам с иском об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № с уменьшением площади графической части земельного участка с кадастровым номером № на 189 кв.м в соответствии со схемой кадастрового инженера ФИО5 В обосновании иска указал, что Закушняк И.А. с 2007 года являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в последующем 2/3 доли в праве общей долевой собственности ей были подарены. В 2008 году границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями законодательства на основании документа о межевании от 2006 года, земельный участок имел правильную прямоугольную форму. Никаких иных изменений в сведения о земельном участке истцом не вносилось. В 2017 году истцу стало известно, что границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, конфигурация принадлежащего ей земельного участка имеет неправильную трапециевидную форму. В связи с этим Закушняк И.А. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>, ей был дан ответ, что в 2009 году она обращалась с заявлением о кадастровом учете изменений и просила изменить конфигурацию земельного участка в связи с допущенной технической ошибкой, однако ей было отказано, так как техническая ошибка не была выявлена. Кадастровым инженером ФИО5 была подготовлена схема наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № с указанием площади пересечения и координат земельных участков. В указанной схеме координаты земельного участка, а также длины линий полностью соответствуют координатам и длинам линий, указанным в документе о межевании от 2008 года.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Закушняк И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что изначально на спорный земельный участок была долевая собственность. Оформлением участка занималась ее мать ФИО18 В процессе проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка ей стало известно, что она якобы обращалась с заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, однако это не соответствует действительности. Она по просьбе представителя ответчика подписывала заявление об урегулировании спора по границе земельного участка, но что конкретно она подписывала, уже не помнит. Забор по смежной границе между земельными участками ставил муж истца совместно с представителем ответчика менее 5 лет назад без вызова кадастровых инженеров и без выноса точек на местности. Смежную границу, по которой установлен забор из сетки-рабицы, определили по документам ответчика, измерения проходили с помощью обычной рулетки, на тот момент споров по границе не было. На определенном расстоянии от забора на момент его установки находились кустовые насаждения сторон на обоих земельных участках. Она предполагала, что у нее в собственности с учетом самозахваченных земель находится земельный участок, площадью 1800 кв.м, а оказалось 1500 кв.м. Цыганковы никогда не согласовывали с истцом границы их земельного участка.

Представитель истца по доверенности Корнеев А.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО7, наследниками которого являются Закушняк И.А., ФИО19 В 2005 году было составлено описание границ земельного участка и он имел прямоугольную форму. Конфигурация участка на публичной карте изменена, кадастровый орган дает ответ, что Закушняк И.А. обращалась с заявлением о внесении изменений, но ей отказали, однако она сама утверждает, что не обращалась в кадастровый орган. Даже в случае обращения Закушняк И.А., ей должны были отказать в приеме документов, так как на тот момент было 3 долевых сособственника земельного участка. У ответчика имеется согласование только с одним собственником ФИО21., хотя она не являлась собственником всего земельного участка.

Ответчик Цыганков А.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представитель ответчика по доверенности Цыганков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что в мае 1988 года он купил дом с полуразрушенным забором. Вместе с предыдущим собственником смежного земельного участка ФИО7 они убрали старый забор и поставили колышки, установили строения, оформили принадлежащие им смежные земельные участки и стали обрабатывать их, высадили кустарники, деревья. После смерти ФИО7 по просьбе супруга Закушняк И.А. он подписал им акт установления границ. Ему выдали землеустроительное дело на земельный участок, площадью 1 777 кв.м, где была сохранена прямая линия. В 2009 году он подарил земельный участок своему сыну Цыганкову А.А. В 2011-2012 годах вместе с супругом истца Закушняк И.А. по смежной границе, определенной по натянутому между колышками шнуру, установили на металлических столбах забор из профлиста, финансирование установки забора было совместное. Споров по смежной границе земельного участка никогда не было, забор также установлен без споров. На той части земельного участка, на которую претендует истец, растут многолетние деревья, посаженные представителем ответчика, а также находятся строения. Согласование границ проходило с участием ФИО22., так как на тот момент он не знал, кто еще является наследником ФИО7 - первоначального собственника земельного участка.

Представитель ответчика Цыганкова А.А. по ордеру Тирновой Н.В. в суде возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств нарушения прав истца суду не представлено, споров по установленной смежной границе земельных участков сторон на протяжении многих лет не было, истец желает изменить фактические границы принадлежащего ей земельного участка.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по доверенности Наседкин И.А. в судебное заседании не явился, при рассмотрении дела возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что границы принадлежащих сторонам земельных участков установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Выслушав участвующих лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве», определено, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 2,3 Правил установления на местности границ объектов землеустройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2, 8.1, 8.2, 9.1, 9.2 «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ) межевание представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Материалами дела установлено, что Закушняк Ирине Александровне на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО7 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Прудковского сельсовета <адрес>. После смерти ФИО7 наследственное имущество в виде указанного земельного участка приняли жена ФИО23., дочь Закушняк И.А. и сын ФИО24. (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 подарили принадлежащие им 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок Закушняк И.А.

Цыганкову Алексею Александровичу на праве собственности на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1777 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее данный земельный участок принадлежал его отцу Цыганкову Александру Алексеевичу на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Прудковского сельсовета <адрес>.

Согласно схемам, являющимся приложением к свидетельствам на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Прудковского сельсовета <адрес> земельный участки, предоставленные ФИО7 и Цыганкову А.А. имеют одинаковые площади – 0,15 га и одинаковые размеры 50 м х 30 м.

Из материалов дела, в том числе из сведений Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № до 2008 года не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в Филиал обратилась ФИО26 с заявлением о государственном кадастровом учете местоположения границ и площади данного земельного участка в соответствии с документом о межевании «Описание земельных участков», подготовленным ЗАО «Кадастровый центр «Земля-Сервис» в 2005 г. в системе координат СК-63, отличной от установленной системы координат МСК-40. ДД.ММ.ГГГГ в Филиал поступило заявление Закушняк И.А. о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с внесением изменений в местоположение границ и площади земельного участка, в заключении ЗАО «Кадастровый центр «Земля-Сервис» указано, что допущена техническая ошибка при межевании земельного участка в 2005 году, в связи с чем необходимо внести изменения в соответствии с представленным документом о межевании «Описание земельных участков» от 2008 года в установленной системе координат МСК-40, соответствующие сведения внесены.

При этом, следует вывод, что при обращении Закушняк И.А. в 2009 году в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> изменена конфигурация земельного участка.

По заказу Цыганкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меридиан» подготовлено «Описание земельных участков» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из которого следует, что конфигурация земельного участка имеет неправильную прямоугольную форму, площадь земельного участка – 1777 кв.м, точки границ земельного участка закреплены деревянными столбами, а также углами строения, границы огорожены деревянным забором, а также проходят по стене строения, смежную границу согласовала ФИО27

В связи с имеющимся наложением границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, приостановление снято ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений в характеристики смежного земельного участка по заявлению Закушняк И.А. от ДД.ММ.ГГГГ и обращения ЗАО «Кадастровый центр «Земля-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Схема земельного участка, на котором расположен принадлежащий Цыганкову А.А. жилой дом в д. <адрес>, нанесенная на кадастровый паспорт объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ повторяет конфигурацию земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, и его фактических границ, нанесенных кадастровым инженером ООО «КБК» ФИО5 на планы от ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом.

Из планов расположения земельных участков, изготовленные кадастровым инженером ООО «КБК» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом в качестве доказательств обоснования своих доводов, следует, что границы земельного участка, которые просит установить истец не совпадают с фактическими границами земельного участка, а также отличаются от границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Истец просит расширить границы принадлежащего ей земельного участка вглубь земельного участка, принадлежащего ответчику, путем образования клина треугольной формы с длинами линий 48,09 м, 7,88 м и 49,13 м, образуемый клин имеет площадь 189 кв.м.

Из «Описание земельных участков», подготовленного ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис» в 2005 году по заказу ФИО7 следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1500 кв.м, участок имеет правильную прямоугольную форму с длинами 48,09 м и 31,23 м, точки земельного участка закреплены металлическими трубами, ограждение в виде штакетника имеется только по одной границе земельного участка, смежная граница земельного участка согласована с Цыганковым А.А.

«Описание земельных участков», подготовленное ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис» в 2008 году по заказу ФИО28. дублирует «Описание земельных участков», подготовленное ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис» в 2005 году по заказу ФИО7

ЗАО «Кадастровый центр «Земля-Сервис» в 2009 году в отношении земельного участка с кадастровым номером № подготовлено «Описание земельных участков», из которого следует, что площадь земельного участка не изменена, описания закрепления и прохождения границ земельного участка также не изменены, конфигурация земельного участка и длины его линий изменились, конфигурация земельного участка – неправильной трапециевидной формы, дины линий – 55,53 м, 31,19 м, 58,81 м и 21,75 м.

Представленное суду заключение специалиста ООО «Экспертно-консультационного центра «Вектор» ФИО11, изготовленное ДД.ММ.ГГГГ на предмет выполнения Закушняк И.А. или иным лицом подписи в копии «Описание земельных участков», подготовленном ЗАО «Кадастровый центр «Земля-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, содержащее вывод о том, что подпись на представленной специалисту копии «Описание земельных участков» выполнена не Закушняк И.А., а иным лицом, не может быть оценено судом как допустимое доказательство, поскольку исследование проведено только лишь в отношении копии титульного листа «Описание земельных участков», а не его оригинала, сторона ответчика не извещалась о проводимых исследованиях, в связи с чем была лишена возможности поставить перед специалистом вопросы, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, сама по себе подпись заказчика работ на титульном листе «Описание земельных участков» либо её отсутствие не свидетельствует о признании результатов межевых работ незаконными либо не соответствующими действительности.

Отсутствие документов, подтверждающих обращение истца в 2009 году в ЗАО «Кадастровый центр «Земля-Сервис», таких как договор на выполнение работ и квитанции об оплате межевых работ, само по себе не свидетельствует о не проведении межевой организацией кадастровых работ в отношении земельного участка и установлении ими фактических границ земельного участка, принадлежащего истцу.

Кроме того, как установлено судом, «Описание земельных участков», подготовленное ЗАО «Кадастровый центр «Земля-Сервис» в 2009 году содержат сведения о фактических границах земельного участка, что не отрицается стороной истца.

Довод истца о том, что ей было неизвестно об «Описании земельных участков», подготовленное в 2009 году, ничем не подтвержден.

Кроме того, истец подтвердила, что подписывала представителю ответчика какие-то бумаги, связанные с вопросом по границам земельного участка, однако, не помнит какие именно.

Закушняк И.А. обратилась в ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис» с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по исправлению допущенной кадастровым инженером ошибки при подготовке межевого плана в 2009 году, указывая, что в 2009 году по её обращению в данную организацию были проведены работы по межеванию принадлежащего ей земельного участка, при этом была нарушена конфигурация земельного участка.

Из письма генерального директора ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Закушняк И.А. на её запрос следует, что данной организацией проведено контрольное полевое обследование и изучение фактической ситуации по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которых следует, что границы земельного участка огорожены со всех сторон забором, фактические границы полностью совпадают со сведениями, внесенными в ЕГРН; фактическая граница участка (в ограждении) превышает площадь участка, указанную в правоустанавливающих документах, на 170 кв.м, из них участок, площадью 147,6 кв.м – самовольно занятые земли, на котором расположена хозяйственная постройка. К ответу приложена схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, которая аналогична схеме изготовленной кадастровым инженером ООО «КБК» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО29 (мать истца Закушняк И.А.) суду пояснила, что границы земельного участка, принадлежащего в настоящее время Закушняк И.А., были определены брусками и палками до 2005 года, смежная граница с земельным участком, принадлежащим Цыганкову А.А., определялась по насаженным на определенном от смежной границы участков расстоянии на обоих земельных участках кустам, которые остались на таком же расстоянии и после установки её зятем забора. Ранее споров по границе земельных участков между соседями не было. Она не ставила в известность Цыганкова А.А. (предыдущего собственника земельного участка) при подписании ему акта согласования границ принадлежащего ему земельного участка о том, что помимо нее имеются сособственники земельного участка, принадлежащего в настоящее время Закушняк И.А.

Свидетель ФИО12 (мать ответчика Цыганкова А.А.) в судебном заседании пояснила, что её супругу Цыганкову А.А. – отцу ответчика выделили для обрабатывания земельный участок, право на который он оформил в 1993 году, к тому времени на участке, принадлежащем Цыганкову А.А., в той части участка, на которую претендует истец, установлен был туалет, посажены деревья и иные насаждения, в 1988 году по боковым границам земельного участка установлены невысокие деревянные столбы, примерно по 10 на приблизительном расстоянии 1,2 м друг от друга по каждой стороне. В 1993 году оформлены были еще 2 соседних участка ФИО7 и ФИО13, всем троим собственникам смежных земельных участков выданы свидетельства о праве собственности на землю со схемами земельных участков, в которых указаны одинаковые площади и границы участков. О том, что земельный участок, ранее принадлежавший ФИО7, состоит на кадастровом учете в отличной от указанной в свидетельстве о праве собственности конфигурации собственникам земельного участка известно было еще в 2005 году, о чем ей говорила ФИО30 В 2009 году Забродины вызывали межевиков, которые производили замеры земельного участка по установленным в 1988 году колышкам, при произведении замеров она присутствовала. Позднее в 2009 году Забродины увеличили площадь принадлежащего им земельного участка путем удлинения его с задней части на 2,5 м с обоих боковых сторон, при этом принимали во внимание установленные в 1988 году столбы. По смежной границе земельных участков на небольшой расстоянии от границы на обоих участках растут многолетние деревья, установлены туалеты, в 1994 году посажены кустарники, которые не вырубались и растут до настоящего времени. Фактические границы земельных участков с момента их образования не менялись, никем ранее не оспаривались.

Свидетель ФИО14, являющая руководителем юридического отдела ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис», суду пояснила, что филиал ЗАО «Кадастровый центр «Земля-Сервис», сменивший организационно-правовую форму с ЗАО на ООО, в <адрес> закрыт, архивные документы по данному филиалу не сохранились. В 2017 году в ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис» обратилась Закушняк И.А. с заявлением о допущенных ошибках при изменении конфигурации принадлежащего ей земельного участка, по которому ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис» был произведен контрольный замер и было установлено, что границы принадлежащего Закушняк И.А. земельного участка огорожены, фактические границы практически полностью совпадают с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН, размер площади земельного участка в фактических границах на 178 кв.м превышает размер площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Из установленных судом обстоятельств, пояснений сторон, свидетелей следует, что на той части земельного участка, площадью 189 кв.м, на которую претендует истец при установлении границ земельного участка по плану кадастрового инженера ООО «КБК» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и находящейся в фактическом пользовании ответчика и предыдущего собственника земельного участка с момента образования растут многолетние деревья и кустарники, посаженные представителем ответчика – предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также построенный в 1990-х годах туалет.

Суд также полагает необходимым отметить, что на территории фактического пользования земельного участка с кадастровым номером №, совпадающих со сведениями о его границах в ЕГРН, но не входящим в территорию границ земельного участка, сведения о которых просит установить истец, расположено строение, установленное собственниками земельного участка с кадастровым номером №, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, в том числе со стороны истца.

Из заявления истца в ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2009 году ей было известно об изменении конфигурации земельного участка, также данное обстоятельство следует из пояснений свидетеля ФИО12

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами в судебном заседании, что порядок пользования земельными участками сторон сложился, фактические границы земельных участков остаются неизменными с момента их образования и формирования, споров по фактическим границам земельного участка не было, границы земельных участков установлены, сведения о границах внесены в ЕГРН, фактические границы практически полностью совпадают с границами, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Каких-либо доказательств нарушения прав истца либо угрозы их нарушения стороной истца суду не представлено.

Учитывая изложенное, установленные судом обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Закушняк Ирине Александровне в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     подпись     Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова