Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3353/2018 от 29.08.2018

Судья: Модин А.П. Дело № 12-3353/18 Решение

«26» сентября 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < Ф.И.О. >2,

установил:

из протокола об административном правонарушении и из материалов дела следует, что 07 июня 2018 года, около 17 часов 30 минут, водитель < Ф.И.О. >2 управляя транспортным средством марки «Хундай i40», государственный номер Е 707 РЕ 123рус, и двигаясь по автодороге Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная со стороны г. Лабинска в сторону ст. Родниковской, на 121 км. + 700 метров, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства марки «ВАЗ 11113», государственный номер К 201 НЕ 23рус, под управлением водителя < Ф.И.О. >4, совершавшей маневр поворота налево в сторону дач садоводческого товарищества «Строитель», допустив с ней столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия < Ф.И.О. >4 был причинен легкий вред здоровью.

В отношении водителя < Ф.И.О. >2 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку органами ГИБДД в его действиях было усмотрено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

Обжалуемым постановлением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2018 года < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе потерпевшая < Ф.И.О. >1 просит отменить постановление судьи городского суда за мягкостью и возвратить дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение потерпевшей < Ф.И.О. >1, полагающей, что постановление судьи городского суда следует отменить за мягкостью, судья вышестоящего суда усматривает основания для отмены постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно частьи 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Фактические обстоятельства дела никем не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения правонарушения; заключением эксперта; протоколом осмотра; объяснениями < Ф.И.О. >1, объяснениями < Ф.И.О. >2 и другими материалами дела.

Таким образом, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях < Ф.И.О. >2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судья вышестоящей инстанции не может согласиться с назначенным виновному лицу наказанием в виде административного штрафа.

Как предусмотрено ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела и подтвердила потерпевшая < Ф.И.О. >1 в судебном заседании, на настоящий момент < Ф.И.О. >2 не приняты никакие меры к заглаживанию причиненного в результате ДТП материального ущерба и морального вреда.

Из постановления судьи первой инстанции следует, что < Ф.И.О. >1, в судебном заседании просила назначить наказание < Ф.И.О. >2 связанное исключительно с лишением права управления транспортными средствами, поскольку им не предприняты никакие меры к возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда.

Судьей городского суда при назначении < Ф.И.О. >2 административного наказания не было принято во внимание, что в результате нарушения Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, потерпевшей < Ф.И.О. >1 причинен легкий вред здоровью, доказательств возмещения со стороны < Ф.И.О. >2 причиненного морального вреда и материального ущерба потерпевшей в материалах дела не имеется.

Данное обстоятельство должно быть учтено судом как характеризующее личность виновного, безразлично отнесшегося к последствиям совершенного им административного правонарушения.

Принимая во внимание, что судом не были учтены характер совершенного административного правонарушения, отношение правонарушителя к содеянному, судья вышестоящей инстанции полагает вывод судьи городского суда о том, что менее строгий вид административного наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания, следует признать преждевременным.

Кроме того, согласно пункта 4, части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельствам, судья вышестоящей судебной инстанции, полагает, что постановление судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2018 года, вынесено без полного и всестороннего исследования материалов дела, в нарушение требований административного законодательства, что влечет его отмену, а материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

При новом рассмотрении судье первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < Ф.И.О. >2 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в ином составе.

Судья

краевого суда: В.Г. Пегушин