Решение по делу № 2-25/2012 (2-1344/2011;) ~ М-1370/2011 от 17.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 13 января 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Замановой З.Г.,

с участием истца Ганеева С.А.,

ответчика Сладких Андрея А.,

представитель ответчика Сладких А А. - Ильтинбаева И.Г.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганеев С.А. к Сладких А.А., несовершеннолетнему Сладких Н.А. в лице законного представителя Сладких А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ганеев С.А. обратился в суд с иском к Сладких А.А. А.А., Сладких А.А. Н.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> РБ по <адрес>.

В обоснование иска указано, что <адрес> РБ принадлежит ему на праве долевой собственности в размере 1/6 доли. Сособственниками этой квартиры являются Ганеева Г.А. (1/2 доли) и Сладких А.А. (Нифонтова) А.А. (1/3 доли). В марте 2011 года в принадлежащую ему квартиру зарегистрировался Сладких А.А. А., приходящийся Сладких А.А. А. супругом, а в дальнейшем также был зарегистрирован их сын - Сладких А.А. Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ганеев С.А. полагает, что поскольку регистрация Сладких А.А. А.А. и Сладких А.А. Н.А. произошла без его ведома и согласия, фактически в спорную квартиру они не вселялись и не проживали, то Сладких А.А. не приобрели право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрации.

В судебном заседании истец Ганеев С.А. иск поддержал, просил удовлетворить по указанным в нем основаниям, пояснил, что Сладких А.А. не производят платежи за коммунальные услуги.

Сладких А.А. А., представитель Сладких А.А. Сладких А.А. А. иск не признали и пояснили, что совместное проживание с истцом невозможно, в связи с чем они вынуждены проживать в съемной квартире, в которой не могут зарегистрироваться. Часть расходов коммунальных платежей несет третье лицо - Ганеева Г.А.

Заинтересованное лицо Ганеева Г.А. пояснила, что она как сособственник жилья несет бремя платежей по содержанию спорной квартиры, хотя там не проживает. В спорной двухкомнатной квартире Ганеев С.А. проживает один, хотя и владеет 1/6 долей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления Ганеев С.А. по следующим основаниям.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> РБ принадлежит на праве совместной собственности Ганеева Г.А. (1/2 доля), Ганеев С.А. (1/6 доля) и Сладких А.А. (1/3 доля).

В соответствии со статьями 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Суд полагает, что вселение одним из собственников жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования принадлежащим ему жилым помещением и не нарушает права сособственников жилого помещения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 в (ред. от 01.07.2011) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, мотивом истца к обращению в суд с иском явился тот факт, что он самостоятельно оплачивает коммунальные платежи за всех зарегистрированных в квартире лиц. Таким образом, нарушаются его права, предусмотренные ст. 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Вышеприведенные доводы истца ничем не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ганеев С.А. отказать.

Разъяснить истцу его право на защиту его законных интересов, предусмотренных ст. 249 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Сибайский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: