Мотивированное решение по делу № 02-4402/2021 от 05.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2021 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В. при секретаре Салиховой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4402/21 по иску ООО «СВЕТ-ИНЖИНИРИНГ» к Калимуллину Руслану Шамилевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВЕТ-ИНЖИНИРИНГ» обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что 28.05.2018 между ООО «Свет- Инжиниринг» и ООО «ВисБетон» заключен договор поставки № 28/05/СИ18. На основании п. 1.1. Договора. Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить светотехническую продукцию (далее -- «Товар»). На основании п. 2.7. Договора. Покупатель обязан произвести полную оплату х вара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки. 28.05.2018 между ООО «Свет- Инжиниринг» и Калимуллиным Р.Ш. заключен договор поручительства № ДП-281 к Договору, по которому поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение покупателем всех своих обязанностей по Договору. 22.10.2018 поставщик поставил покупателю Товар на общую сумму сумма, однако покупатель не выполнил свою обязанность по оплате Товара надлежащим образом и произвел оплату лишь частично в размере сумма Покупатель имеет задолженность перед поставщиком в размере сумма На основании п. 8.1. Договора. Поставщик вправе требовать от Покупателя неустойку за просрочку оплаты Товара, в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара, за каждый день просрочки. По состоянию на 17.12.2020 размер неустойки составляет сумма 17.06.2020 Арбитражный суд г. Москвы вынес судебный приказ № А40- 11709/20-189-597 о взыскании с покупателя задолженности в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Согласно данных судебного пристава, задолженность на 19.02.2020 не погашена. В вязи с чем просил суд просил взыскать с ответчика ( поручителя) задолженность в размере сумма, неустойку сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Калимуллин Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель 3- го лица ООО «Висбетон» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 28.05.2018 между ООО «Свет-Инжиниринг» и ООО «ВисБетон» заключен договор поставки № 28/05/СИ18.

На основании п. 1.1. Договора. Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить светотехническую продукцию (далее -- «Товар»).

На основании п. 2.7. Договора. Покупатель обязан произвести полную оплату х вара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки.

28.05.2018 между ООО «Свет- Инжиниринг» и Калимуллиным Р.Ш. заключен договор поручительства № ДП-281 к Договору, по которому поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение покупателем всех своих обязанностей по Договору.

22.10.2018 поставщик поставил покупателю Товар на общую сумму сумма, однако покупатель не выполнил свою обязанность по оплате Товара надлежащим образом и произвел оплату лишь частично в размере сумма

Покупатель имеет задолженность перед поставщиком в размере сумма

На основании п. 8.1. Договора Поставщик вправе требовать от Покупателя неустойку за просрочку оплаты Товара, в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара, за каждый день просрочки.

По состоянию на 17.12.2020 размер неустойки составляет сумма

17.06.2020 Арбитражный суд г. Москвы вынес судебный приказ № А40- 11709/20-189-597 о взыскании с покупателя задолженности в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

30.10.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП но адрес фио на основании Судебного приказа возбудил в отношении покупателя исполнительное 77056-ИП. Согласно данных судебного пристава, задолженность на 19.02.2021 не погашена.

На основании п. 2.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по Договору, включая полную оплату поставленного Товара или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств уплаты задолженности и договорной неустойки, связи с чем суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца в части солидарного взыскания с ответчика заявленных сумм.

Суд считает необходимым снизить заявленный истцом размере неустойки до сумма, то есть до обязательства основного должника-ООО «Висбетон», установленного по судебному приказу Арбитражного суда Москвы от 17.06.2020г., учитывая солидарный характер обязательств поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы и в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «СВЕТ-ИНЖИНИРИНГ» к Калимуллину Руслану Шамилевичу о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить частично.

Взыскать с Калимуллина Руслана Шамилевича в пользу ООО «СВЕТ-ИНЖИНИРИНГ» задолженность по договору поставки № 28/05/СИ18 от 28.05.2018 в размере сумма, неустойку сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскание с Калимуллина Руслана Шамилевича производить с учетом солидарного характера обязательств с зачетом выплаченных денежных средств во исполнение судебного приказа от 17.06.2020 Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40- 11709/20-189-597.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Аганина

Мотивированное решение изготовлено 18.06. 2021 года

Судья В.В. Аганина