Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2016 ~ М-693/2016 от 07.11.2016

Дело №2-1-775/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров Калужской области 27 декабря 2016 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о замене взыскателя в исполнительном производстве и выдаче дубликатов исполнительных листов,

у с т а н о в и л:

07 ноября 2016 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что на основании решения Кировского городского суда Калужской области от 30.01.2006 года с ФИО6, ФИО8 и ФИО7 солидарно в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 20 коп. Решение вступило в законную силу 03.04.2006 года. Взыскателем указана ФИО2 В связи со смертью ФИО2 просила произвести замену взыскателя по указанному решению суда на ФИО1 и выдать дубликат исполнительных листов в отношении ФИО7, ФИО8 и ФИО6

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, обосновывая доводами, указанными в заявлении.

Должники ФИО7, ФИО8, которая в связи с вступлением в брак поменяла фамилию на ФИО4, что следует из адресной справки от 02.12.2016 года (л.д. 90), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации, почтовые извещения вернулись с отметкой, что истек срок хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, направленные по месту регистрации должников судебные извещения считаются доставленными, а они надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Должник ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в телефонограмме, адресованной суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Сормовского районного ОСП УФССП России по Нижегородского области, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного ОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебный пристав–исполнитель ОСП по Кировскому и Куйбышевскому района УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в ходатайствах, адресованных суду, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. 2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является ФИО2 (л.д. 118).

В связи с вступлением в брак ФИО3 поменяла фамилию на ФИО1, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Кировского городского суда Калужской области от 30 января 2006 года с ФИО6, ФИО8 и ФИО7 солидарно в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 20 коп. (л.д. 18-19, 20).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).Из сообщения нотариуса нотариального округа: Кировский район Калужской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО2 по заявлению дочери умершей - ФИО1 заводилось наследственное дело, ей же выдавались свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 79).

Учитывая, что заявитель является единственным наследником умершей ФИО2, суд приходит к выводу, что взыскатель ФИО2 подлежит замене ее правопреемником - наследником по закону ФИО1

Из сообщения ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области от 17.11.2016 года следует, что 07.02.2007 года на основании исполнительного листа № от 14.11.2006 года, выданного Кировским городским судом Калужской области о взыскании с ФИО6 материального вреда в размере <данные изъяты> руб. 07 коп. в пользу ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, 05.04.2007 года исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другое, согласно книге исходящей почтовой корреспонденции 11.04.2007 года исполнительный документ направлен для исполнения в УФСПП России по Орловской области, информацией о нахождении исполнительного документа в настоящее время, сумме задолженности не располагают (л.д. 22).

Согласно информации УФССП России по Орловской области от 29.11.2016 года исполнительный лист в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поступил в УФССП России по Орловской области 19.04.2007 года, 23.04.12007 года он был перенаправлен для исполнения в Ливенский районный ОСП УФССП России по Орловской области, Ливенским районным ОСП на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое 31.05.2007 года было окончено в связи с направлением исполнительного документа в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области для производства удержаний из заработной платы должника. Согласно сведениям АИС ФССП России исполнительный лист в отношении ФИО6 за период с 2011 года по настоящее время в структурные подразделения УФССП России по Орловской области повторно не поступал (л.д. 77).

На запрос суда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области сообщило, что ФИО6 отбывал наказание в их учреждении с 29.12.2006 года по 19.08.2011 год, за период с 01.01.2008 года по 19.08.2011 года исполнительные листы в отношении ФИО6 не поступали, за период с 2006 года по 2007 год данные представить невозможно, так как архив уничтожен (л.д. 103).

В судебном заседании из объяснений должника ФИО6 и постановления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания от 17.07.2013 года установлено, что с 19.08.2011 года ФИО6 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, где был трудоустроен (л.д. 51-53).

Из ответа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области от 07.12.2016 года следует, что в отношении осужденного ФИО6 исполнительный лист в учреждение не поступал (л.д. 101).

Согласно информации Сормовского районного ОСП УФССП России по Нижегородского области от 23.11.2016 года, что согласно электронной базы данных АИС ФССП России с 2010 года по настоящее время исполнительные документы в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не поступали, исполнительные производства не возбуждались (л.д. 26).

Из информации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области от 27.12.2016 года следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, освободился из ФКУ ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № от 30.01.2006 года о взыскании материального ущерба в сумме 1 <данные изъяты> руб. в пользу ФИО2 был направлен в ОСП Первомайского района г. Пензы (исх. № от 23.06.2014 года). По исполнительному листу удержаний не производилось, так как ответчик не был трудоустроен (л.д. 108).

Согласно сообщению УФССП России по Пензенской области от 26.12.2016 года в УФССП России по Пензенской области и его структурные подразделения исполнительный документ в отношении ФИО7 не поступал (л.д. 107).

Из сообщения Ленинского районного ОСП УФССП России по Нижегородской области от 24.11.2016 года следует, что в ОСП поступал исполнительный лист № от 30.01.2006 года, на основании чего 18.03.2009 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО8, 19.02.2011 года данное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на момент окончания исполнительного производства сумма долга составляла <данные изъяты> руб. 39 коп., исполнительный лист направлен взыскателю ФИО2 24.02.2011 года (л.д. 68-69, 70, 71-72, 73).

В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснила, что ее мама ФИО2 никаких постановлений и исполнительный лист в отношении ФИО8 от судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП УФССП России по Нижегородской области не получала, об утере исполнительного листа в отношении ФИО8 она узнала в период рассмотрения данного дела.

С учетом изложенного и установленных обстоятельства, суд приходит к выводу, что выданные по решению суда от 30.01.2006 года исполнительные листы в отношении ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в процессе исполнения и перенаправления были утеряны, в связи с чем заявитель не может реализовать свое право на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда, по которому она является правопреемником. Учитывая, что срок, установленный для предъявления исполнительных листов к исполнению, не истек, заявителю необходимо выдать дубликаты исполнительных листов.

Руководствуясь статьями 44, 224, 225, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве о взыскании с ФИО6, ФИО8 и ФИО7 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек, ФИО2 на ее правопреемника ФИО1.

Выдать ФИО1 дубликаты исполнительных листов о взыскании с ФИО6, ФИО8 и ФИО7 в пользу ФИО2 1 667 235 рублей 20 копеек солидарно.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Тришкина