Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2019 ~ М-5/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-95/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года        пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Х.С.М. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме было заключен договор (эмиссионный контракт №) о выдаче кредитной карты № в сумме 50000 руб. под 17,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, указанной в отчете. В нарушение п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выразилось в недостаточном и несвоевременном внесении платежей в счет гашения кредита. Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать задолженность, за период с 08.072014 по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60315,90 руб., которая состоит из: просроченного основного долга - 49983,10 руб.; просроченных процентов - 2635,01 руб.; неустойки - 7697,79 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и госпошлину в размере 2009,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Х.С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Х.С.М. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Сбербанк России" от Х.С.М. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 432 ГК РФ посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной между сторонами был заключен эмиссионный контракт № и выдана кредитная карта № с лимитом 50 000 руб. под 17,9% годовых.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В силу п. 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

С положениями вышеуказанных Условий ответчик был ознакомлен, что следует из имеющегося в материалах дела заявления на получение кредитной карты.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> отДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании с Х.С.М. заложенности по кредитной карте и расходов по уплате госпошлины всего в сумме 62843,14 руб., в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 60315,90 руб., которая состоит из: просроченного основного долга - 49983,10 руб.; просроченных процентов - 2635,01 руб.; неустойки - 7697,79 руб.

Ответчик, в нарушение требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, нарушил свои обязательства по погашению кредита. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, а также учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2009,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Х.С.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60315,90 руб., из которых: просроченный основной долг - 49983,10 руб.; просроченные проценты - 2635,01 руб.; неустойка - 7697,79 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2009 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья          В.П.Исакова