Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2021 ~ М-1011/2021 от 23.03.2021

63RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.04.2021г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Муковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бирюковой Н. Н.евны к ООО «Время плюс» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюкова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Время плюс» о признании права собственности на жилое помещение, указав, что 28.05.2012г. между ней и ООО «Время Плюс» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым указанное общество приняло на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству жилого дома с обеспечением качества строительно-монтажных работ, сдать дом в эксплуатацию не позднее 19.12.2012г. и передать ей двухкомнатную <адрес>, ориентировочной строительной площадью 84, 22 %, расположенную в секции 3.3. на 5 этаже многоквартирного жилого дома. Свои обязательства по данному договору она полностью исполнила, оплатила ответчику стоимость данной квартиры. В настоящее время дом построен, введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес. Вместе с тем, зарегистрировать право собственности на указанную квартиру во внесудебном порядке она не имеет возможности, поскольку договор долевого участия в строительстве не был зарегистрирован в управлении Росреестра.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью (с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых с коэффициентом) 80, 5 кв.м., общей площадью (без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас) 78, 4 кв.м., в том числе жилой – 40, 2 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ИвА. А.А., действующая на основании доверенности, требования полностью поддержала по изложенным выше основаниям, пи этом пояснила, что квартира передана истице по акту приема-передачи, последняя оплачивает коммунальные платежи.

Представитель ответчика ООО «Время плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого не возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица ООО УК «Феникс» Ларина Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования Бирюковой Н.Н.. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Это означает, что договор долевого участия в строительстве также является основанием отчуждения имущества в собственность дольщика.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.Из материалов дела следует, что 28.05.2012г. между ООО «Время плюс» и Бирюковой Н.Н.был заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>, в соответствии с которым указанное общество приняло на себя обязательство построить жилой <адрес> со встроено – пристроенными нежилыми помещениями секция 3.3 жилой застройки 137 квартала, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Братьев Коростелевых, Полевой, Арцыбушевской и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истице двухкомнатную <адрес>, ориентировочной строительной площадью 84, 22 кв.м. ( в том числе лоджий и балконов с к=1), расположенную в секции 3.3 на 5 этаже в указанном многоквартирном жилом доме. Согласно п. 2.1. договора общая цена договора составляет 4 463 660 руб. В силу п. 3.1.1. договора застройщик обязался выполнить комплекс работ по строительству жилого дома с обеспечением качества строительно-монтажных работ и дать жилой дом в эксплуатацию не позднее 19.12.2012г. Судом установлено, что истица свои обязательства по оплате стоимости указанной выше квартиры полностью исполнила, оплатила ООО «Время плюс» 4 463 660 руб., что подтверждается справкой ООО «Время плюс». Строительство дома, в котором расположено испрашиваемое истицей помещение, осуществлялось на законном основании, в настоящее время дом построен, сдан в эксплуатацию, указанная выше квартира ответчиком была передана истице, последняя проживает в данной квартире и оплачивает коммунальные платежи. Других правообладателей в отношении спорного объекта недвижимости не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются разрешением на строительство от 19.04.2010г., разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2012г., распоряжением о присвоении адреса от 19.07.2010г. №, актом приема передачи от 04.02.2013г., выпиской из Управления Россреестра по <адрес>. ООО «БТИ Самара» изготовлен технический план помещения, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что доля истицы конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в приведенном выше техническом плане, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у Бирюковой Н.Н. возникло право собственности на данную квартиру, в связи с чем, её требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л:Требования Бирюковой Н. Н.евны удовлетворить. Признать за Бирюковой Н. Н.евной право собственности на двухкомнатную квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью (с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых с коэффициентом) 80, 5 кв.м., общей площадью (без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас) 78, 4 кв.м., в том числе жилой – 40, 2 кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца. Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2021г. Судья                                    Ю.В. Косенко