Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-255/2016 от 01.06.2016

5-255/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 29 июня 2016г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шералиева НМ, <//> года рождения, уроженца <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

<//>. в 18:55 на <адрес> Шералиев управляя транспортным средством ВАЗ гос.номер № при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо, нарушил требование п. 13.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной Фиат гос.номер № под управлением В, в результате чего пассажиры Б, Ч получили травмы, квалифицирующие как легкий вред здоровью, а пассажир Х травму, квалифицирующая по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести.

Шералиев, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания телефонограммой, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд определил, рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник лица,привлекаемого к административной ответственности по доверенности Д в судебном заседании пояснил, что Шералиев не отрицает вину в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, но считает, что водитель В выехал на перекресток на запрещенный сигнал светофора.

Потерпевшая Б в судебном заседании пояснила, что она ехала в автобусе и видела, что автобус заехал на перекресток уже на красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение и она получила травму.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья считает, что вина Шералиева в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Судом установлено, что <//>. в 18:55 на <адрес> Шералиев управляя транспортным средством ВАЗ гос.номер № при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо, нарушил требование п. 13.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной Фиат гос.номер № под управлением В, в результате чего пассажиры Б, Ч получили травмы, квалифицирующие как легкий вред здоровью, а пассажир Х травму, квалифицирующая по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести

Факт нарушения Шералиевым Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается :

-протоколом об административном правонарушении №;

-протоколом осмотра места происшествия и его схемой;

- объяснениями свидетелей, потерпевших и участников дорожно-транспортного происшествия об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия;

-судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение Б, в результате дорожно-транспортного происшествия, легкого вреда здоровью ;

-судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение Ч, в результате дорожно-транспортного происшествия, повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

-судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение Х, в результате дорожно-транспортного происшествия, повреждения, квалифицирующие как вред здоровью средней тяжести;

-заключением автотехнической экспертизы, согласно которой величина остановочного пути автомобиля Фиат при скорости движения 32 км/ч равна 19,7 м, при скорости 45 км/ч-33,5 м;

-справкой метеоусловий и работы светофора.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Приведенные доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о нарушении Шералиевым требований пункта 13.4 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно–следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим.

Доводы защиты о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения Правил дорожного движения РФ водителем Власовым со ссылками на показания Бочаровой, судом не принимаются, поскольку на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Шералиева в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Шералиеву, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает отсутствие грубых нарушений ПДД РФ.

Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения Шералиеву административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Шералиева НМ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья