Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2021 ~ М-1432/2021 от 07.06.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

помощника судьи Пьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1799/2021 по исковому заявлению Плотникова Александра Васильевича, Плотниковой Светланы Анатольевны к Баранову Сергею Александровичу о прекращении обременения на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Плотников А.В., Плотникова С.А. обратились в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением к Баранову Сергею Александровичу о прекращении обременения на имущество, в котором просят:

прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый №.

Также просит решении указать, что оно является основанием для погашения записи о регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости с отметкой о прекращении данной ипотеки.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.12.2013г. между Плотниковым А.В., Плотниковой С.А., с одной стороны, и Барановым С.А. с другой стороны заключен договор о залоге недвижимости (ипотеке). В соответствии с условиями Договора истцы в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ответчиком, передали ответчику в последующий залог следующее имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, и жилой дом по адресу: <адрес>. В 2016г. ответчик обратился в суд с требованием во взыскании с Плотникова А.В. и Плотниковой С.А. суммы займа по Договору договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу № 2- 86/2017 Баранову С.А. отказано в удовлетворении его исковых требований. На сегодняшний день, не смотря на то, ответчику оказано в обращении взыскания на принадлежащие истцам объекты недвижимости, а также взыскании суммы займа, обеспеченного залогом, никаких действий по обращению в регистрационные органы совместно с истцами для снятия обременения он не предпринимает.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Барабанов С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Материалами дела установлено, что 02.12.2013г. между Барановым С.А. и Плотниковым А.В., был подписан договор займа денежных средств на сумму 130000 рублей. Срок займа один год, то есть до 19.11.2014г. Пунктами 1.3, 2.2 договора предусмотрена уплата процентов за пользование заемными средствами – 6% в месяц, с их уплатой не позднее 19-го числа каждого месяца, начиная с 20.11.2013г., и заканчивая 19.11.2014г.

Статья 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1). Наряду с договором займа, 02.12.2013г. сторонами подписан и сдан на регистрацию договор о залоге недвижимости (ипотеке) принадлежащего ответчикам земельного участка площадью 1500 кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью 94,2 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. Пункт 1.1. договора залога предусматривает обеспечение залоговым имуществом исполнение Плотниковым А.В. обязательств по договору займа от 20.11.2013г.

Также как следует из материалов дела на основании решения Ставропольского районного суда от 15.12.2017 года (дело № 2-2386/20217) Барабанову С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Плотникову А.В., Плотниковой С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом указанным решением суда установлено, что в материалах гражданского дела имеется копия договора займа от 02.12.2013г. и зарегистрированный в Управлении Росреестра по Самарской области договор о залоге недвижимости (ипотеке) от 02.12.2013г. Договора займа от 20.11.2013г., обязательства по которому обеспечиваются залоговым имуществом на основании договора залога от 02.12.2013г., суду истцом не представлено.

Согласно сведениям, содержащимся в регистрационном деле Управления Росреестра по Самарской области, договора займа, заключенного между Барановым С.А. и Плотниковым А.В. от 20.11.2013г. при регистрации ипотеки не предоставлялось, соответственно обеспечение принято по несуществующим обязательствам.

Ни подлинник, ни копия расписки или иного документа, подтверждающего факт передачи денежных средств (ни полностью, ни частично), к исковому материалу не приобщались. Не был представлен указанный документ и в судебных заседаниях, несмотря на неоднократное отложение рассмотрения дела по ходатайству стороны истца.

В соответствии со стр. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанные документы также не были представлены суду и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

На сегодняшний день, не смотря на то, ответчику оказано в обращении взыскания на принадлежащие истцам объекты недвижимости, а также взыскании суммы займа, обеспеченного залогом, никаких действий по обращению в регистрационные органы совместно с истцами для снятия обременения он не предпринимает.

С учетом отсутствие доказательств обоснованности и законности установления обременения в отношении спорного объекта, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решении суда является основанием для погашения записи о регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости с отметкой о прекращении данной ипотеки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2021 года.

Судья- подпись Н.В. Лазарева

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева